Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А23-4667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4667/2021
09 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Волкодав Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>; 248016, <...>)

о взыскании страхового возмещения и возмещения утраты товарной стоимости в размере 8 522 руб. 65 коп., неустойки в размере 5 962 руб. 84 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 13.04.2021 года, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2022 года, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Волкодав Секьюрити» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и возмещения утраты товарной стоимости в размере 8 522 руб. 65 коп., неустойки в размере 5 962 руб. 84 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 09.06.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 01.07.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 22.07.2021.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2021г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства, и автомобилем Лада Гранта г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3, собственником автомобиля является ООО ЧОП «Волкодав Секьюрити».

В связи с нарушением п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель автомобиля Форд Мондео г.р.з. <***> ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810040200001704381 от 01.02.2021).

В свою очередь, водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. <***> Ибрагимов Омараскаб Арсланович привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810040200001704306 от 01.02.2021) за нарушение п. 12.4 ПДД РФ. Также указанный водитель привлечен к ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810040200001704314 от 01.02.2021) за нарушение п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта г.р.з. <***> были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО ЧОП «Волкодав Секьюрити» - убытки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео г.р.з. <***> была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис XXX 0125818171).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта г.р.з. <***> на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

16.02.2021г. ООО ЧОП «Волкодав Секьюрити» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, а 19.03.2021г. - с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

Рассмотрев указанные заявления, ответчик 05.03.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 6 684 руб. 90 коп., а 02.04.2021 – выплату утраты товарной стоимости в размере 1 837 руб. 75 коп.

Выплата страхового возмещения и утраты товарной стоимости произведена в размере 50%, поскольку страховщик полагает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП.

С указанными выводами истец не согласился, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд. При этом спора относительно самого размера страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения и осмотра, проведенного ответчиком, между сторонами не имеется.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 15.04.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа на претензию от 30.04.2021, в котором ответчик также указывает на выплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 50% ввиду наличия вины обоих водителей.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России. Такой методикой является Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

По результатам организованной ответчиком независимой технической экспертизы представлено заключение эксперта-техника, согласно которому размер ущерба составил 13 369,79 руб.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно положениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожнотранспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В рассматриваемом случае судом установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля Форд Мондео, г.р.з. <***> ФИО2, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ осуществлял движение задним ходом на перекрестке, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в силу п. 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

При этом согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как таковой факт привлечения водителя автомобиля Лада Гранта г.р.з. <***> ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) не свидетельствует о наличии вины обоих участников ДТП.

Так, в соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Осуществляя маневр (движение задним ходом) именно водитель автомобиля Форд Мондео, г.р.з. <***> ФИО2 был обязан убедиться в безопасности совершаемого им маневра, который при этом им совершался в нарушение ПДД, что, однако, им сделано не было.

Нахождение же автомобиля Лада Гранта г.р.з. <***> на проезжей части с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств применительно к рассматриваемому делу не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у водителя автомобиля Форд Мондео, г.р.з. <***> возможности безопасного совершения им маневра не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, определенном по результатам независимой экспертизы организованной ответчиком (заключение №ОСАГО915440 от 16.02.2021), а также утраты товарной стоимости, в связи с чем требования истца в части взыскании 8 522 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости с дальнейшим начислением неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат с учетом вышеуказанных разъяснений

Так, как было указано ранее применительно к абзацу четвертому пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несогласия с выплатой в равных долях от размера ущерба лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников ДТП ущерба им исполнены.

Спор по вине в ДТП (включая установление степени вины каждого из его участников) разрешен лишь в судебном порядке при рассмотрении настоящего дела. Соответственно, денежное обязательство по доплате истцу 8 522 руб. 65 коп. (страховое возмещение и утрата товарной стоимости) возникнет у ответчика по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит, поскольку иное противоречило бы прямому указанию пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 46 Постановления № 58.

В связи с этим заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия соответствующих оснований для оставления иска без рассмотрения и наличия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых и курьерских расходов в размере 343 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки от 26.05.2021 на сумму 193 руб. (РПО 80111559345798, тариф за пересылку 56 руб., марки 8 руб., итого 64 руб.; РПО 80111559347402 тариф за пересылку 56 руб., марки 8 руб., итого 64 руб.; РПО 80111559344142 тариф за пересылку 65 руб.).

Также в подтверждение курьерских расходов (направление досудебной претензии) в размере 150 руб. истцом приложена экспедиторская расписка и кассовый чек на указанную сумму.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы правомерно заявлены истцом ко взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы (почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом этого почтовые расходы судом взыскиваются в размере 201 руб. 80 коп. (8522,65*343/14485,49=201,80), а государственная пошлина в размере 1 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Волкодав Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 522 руб. 65 коп. страхового возмещения и возмещения утраты товарной стоимости, почтовые расходы в размере 201 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов