Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А62-9508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.09.2024Дело № А62-9508/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРСА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 150940,58 руб. по договору № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022, пени за период с 07.10.2022 по 05.06.2024 в размере 7719,39 руб., а также 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 10.3 договора.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему, в частности, указывает, что в нарушение условий договора № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 истцом не были представлены журналы оказания услуг, являющиеся основанием для приемки услуг и проведения взаимных расчетов, кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет стоимости услуг. Также ссылался на некачественное предоставление услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Простые решения» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АРСА» (заказчик) заключен договор № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг, включенных в тарифный план, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, договор исполнялся сторонами, в связи с чем считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик указывает, что истцом не были представлены журналы оказания услуг, в связи с чем у него отсутствовала возможность определения полного перечня оказанных истцом услуг, стоимости, и, соответственно, осуществления приемки таких услуг, либо предъявления претензий, связанных с их ненадлежащим качеством и/или составом.

По мнению ответчика, из условий договора следует, что приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем за отчетный период (подписание заказчиком актов приемки услуг), и их последующая оплата невозможны без предоставления исполнителем соответствующих журналов оказания услуг.

Истец указал, что договором оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 не предусмотрено обязательное наличие и журнала оказания услуг и акта сдачи-приемки услуг одновременно; основанием для произведения заказчиком оплаты по договору является счет, выставленный по истечении двух рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что в течение расчетного периода виды и объем услуг, оказанных по договору, фиксируются в журнале оказания услуг.

В соответствии с п. 6.3 договора исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода отправляет заказчику для приемки услуг журнал оказания услуг в электронном виде. Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения, в котором указаны идентификаторы сообщения и маршрутная информация, в качестве даты предоставления журнала оказания услуг заказчику для приемки услуг (дата уведомления).

Согласно п. 6.4 договора заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты уведомления письменно предоставляет обоснованные доводы относительно качества или состава оказанных услуг (претензия). В случае если заказчик не предоставляет претензии в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате заказчиком.

Пункт 6.5 договора указывает, что после согласования заказчиком или по истечении двух рабочих дней с даты уведомления исполнитель предоставляет клиенту в электронном виде акт сдачи-приемки услуг и счета на оплату заказчику для оплаты услуг.

По смыслу положений п. 6.7 договора в случае предъявления претензии в срок, указанный в пункте 6.4 договора, журнал оказания услуг за соответствующий период является спорным и принятым не считается.

Как следует из материалов дела, в рамках договора оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 истцом были оказаны услуги за период с июля по сентябрь 2022 года, что подтверждается актами №1027 от 31.07.2022, №1168 от 31.08.2022, №1335 от 30.09.2022, №3473 от 30.09.2022.

По обстоятельствам дела истец указал следующее.

Акт № 1027 от 31.07.2022 был направлен истцом ответчику 05.08.2022 на электронную почту руководителя ООО «Арса» (генеральный директор ФИО1 указан в качестве уполномоченного представителя в приложении № 4 к договору; адрес электронной почты NVetyutnev@arsa.su) вместе со счетом на оплату. Как пояснил истец, журнал оказания услуг не был приложен к данному письму, поскольку счет был выставлен по фиксированному тарифу за месяц - 47150, 00 руб. (приложение № 2 к договору). Журнал оказания услуг предусматривает перечень услуг, которые заказчику были оказаны в дополнение к тем, что входят в выбранный им тариф за соответствующий истекший расчетный период. За июль 2022 г. заказчику исполнителем не были оказаны дополнительные услуги, в связи с чем заполнение журнала оказания услуг не требовалось, оказание услуг осуществлялось на условиях абонентской платы.

Акт № 1168 от 31.08.2022 был направлен 07.09.2022 на электронную почту руководителя ООО «Арса» (генеральный директор ФИО1 указан в качестве уполномоченного представителя в приложении № 4 к договору; адрес электронной почты NVetyutnev@arsa.su) вместе со счетом на оплату. Журнал оказания услуг не был приложен к данному письму по причине технического сбоя.

Акт № 1335 от 30.09.2022 был направлен 07.10.2022 на электронную почту руководителя ООО «Арса» (генеральный директор ФИО1 указан в качестве уполномоченного представителя в приложении № 4 к договору; адрес электронной почты NVetyutnev@arsa.su) вместе со счетом на оплату и журналом оказанных услуг № 720008325 (дополнительных).

Акт № 3473 от 30.09.2022 (работы по восстановлению учета за сентябрь 2022 г.) был направлен 11.10.2022 на электронную почту руководителя ООО «Арса» (генеральный директор ФИО1 указан в качестве уполномоченного представителя в приложении № 4 к договору; адрес электронной почты NVetyutnev@arsa.su) вместе со счетом на оплату и претензией по оплате услуг.

Также в рамках исполнения договора истцом были оказаны дополнительные услуги.

В Приложении № 2 к договору указана стоимость выбранного тарифного плана за 1 месяц в сумме 47 150, 00 руб.

В п. 1 приложения № 1 к договору согласован перечень услуг для выбранного заказчиком тарифного плана («Комплексный сервис (Индивидуальный)»).

В п. 4 приложения № 1 к договору указано, что дополнительные услуги, за исключением указанных в п. 1.7. приложения № 2 к договору, оказывается на основании отдельных поручений заказчика, полученных исполнителем в период расчетного периода любым из способов, указанных в п. 2.6. договора. Список дополнительных услуг обозначен в п. 2 приложения № 2 к договору.

Согласно журналу учета оказанных услуг за август 2022 г. исполнителем заказчику были оказаны дополнительные услуги на общую сумму 2 200, 00 руб., в состав которых вошли:

- оформление 13 авансовых отчетов (1 300, 00 руб.);

- формирование и сдача отчета СЗВ-ТД за 3 человек (600, 00 руб.);

- оказание услуги «Оплата счетов» - подготовка двух платежных поручений (300, 00 руб.).

Согласно журналу учета оказанных услуг за сентябрь 2022 г. исполнителем заказчику были оказаны дополнительные услуги на общую сумму 22 300, 00 руб., в состав которых вошли:

- оказание услуги «Оплата счетов» - подготовка 21 платежного поручения (3 150, 00 руб.);

- создание 30 платежных поручений по требованию клиента (4 500, 00 руб.);

- проведена работа с первичной документацией клиента (14 650, 00 руб.).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что стороны прикладывают совместные усилия для достижения ожидаемого результата оказания услуг.

Согласно п. 4.1.2 договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказания услуг по договору, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, согласно положениям договора ответчик не был лишен возможности и права запросить у истца соответствующие журналы оказания услуг за те периоды, по которым были выставлены акты и счета на оплату (в том числе, с учетом превышения суммы абонентской платы), при этом ответчик не воспользовался своим правом и в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела опровергающие данные обстоятельства доказательства.

Ответчик указал на то, что акты и счета по договору не получал, поскольку данные документы направлялись на электронную почту руководителя ООО «АРСА» ФИО1 (NVetyutnev@arsa.su), которая не согласована сторонами.

Вместе с тем ответчиком не отрицается, что адрес электронной почты NVetyutnev@arsa.su является адресом уполномоченного представителя ООО «Арса»; электронная почта NVetyutnev@arsa.su указана в приложении № 4 как почта уполномоченного представителя заказчика, который принимает оказанные услуги, согласует стоимость услуг.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении документов, отправленных истцом по адресу электронной почты NVetyutnev@arsa.su, несостоятельны.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о предоставлении истцом некачественных услуг в области ведения бухгалтерского учета.

Истец указал, что ссылка ответчика на то, что сотрудник истца не обладал должной компетенцией и навыками работы с СУП не может быть принята во внимание, поскольку услуги по работе в данной производственной программе договором и приложениями к нему не предусмотрены, ответчик о необходимости данных навыков истцу не сообщал. Ответчиком также неверно истолкован текст приложения № 1 к договору, по которому, по его мнению, в обязанности истца входили обязанности по формированию и сдаче статистической отчетности в таможенный орган. Анализируя содержание указанного приложения, данные услуги являются дополнительными и их стоимость определяется прайс-листом. Услуги, которые входят в тарифный план, перечислены в приложении № 1 к договору и содержат условие о сдаче статистической отчетности в Росстат.

Ответчик не обращался к истцу за дополнительной услугой по передаче статистических данных в таможенный орган, также не представил соответствующих доказательств обращения, более того, пунктом 4 приложения № 1 к договору предусмотрено, что дополнительные услуги, за исключением указанных в п. 1.7 приложения № 2 к договору, оказываются на основании отдельных поручений заказчика.

Истцом уточнен основной долг, в связи с чем довод ответчика о неверном расчете задолженности несостоятелен, контррасчет после уточнения ответчиком в нарушение 65АПК РФ не представлен.

Согласно п. 3.1. и п. 3.3. договора стоимость услуг формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в приложении. В стоимость услуг по тарифному плану включается стоимость права пользования одной лицензией программного продукта семейства «1С:Предприятие».

Согласно п. 2.3. договора исполнитель начинает оказывать услуги при условии получения гарантийного взноса и необходимых исходных документов.

Гарантийный взнос в размере 47000 руб. получен ООО «Простые решения» от ООО «Арса» 19.07.2022, что фактически подтверждает начало исполнения договора и оказания услуг (п. 3.5, 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Простые решения» во исполнение условий договора № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 оказало ООО «АРСА» услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №1027 от 31.07.2022, №1168 от 31.08.2022, №1335 от 30.09.2022, №3473 от 30.09.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеназванных выводов ответчиком обоснованных возражений относительно качества и объемов оказанных услуг не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета исполнителя в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период. В соответствии с пунктом 6.6.1 договора ответчик претензий в связи с неподписанием актов по причине некачественного оказания услуг не представил.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 150940,58 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договора № 366 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 11.07.2022 услуги, не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 150940,58 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом начислены пени за период с 07.10.2022 по 05.06.2024 в размере 7719,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 3.9 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг (п. 3.4. договора) за расчетный период, в котором оказывались услуги, на срок более 5-ти рабочих дней, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01 % стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). При этом установленный в договоре размер неустойки менее указанного.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным, арифметический расчет ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 45000,00 руб.

Ответчик указал на чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя, просил о снижении судебных расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

25.07.2023 между ООО «Федеральный Советник» (исполнитель) и ООО «Простые решения» (заказчик) был заключен договор № 25-07-2023 об оказании юридических услуг (далее - договор от 25.07.2023), по условиям п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в ходе представления интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по исковому заявлению заказчика к ООО «Арса» о взыскании задолженности по договору №366 от 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 договора от 25.07.2023 стоимость услуг определяется в размере 45000 рублей. Денежные средства выплачиваются путем выдачи денежных средств в кассе предприятия на основании расходно-кассовых документов после подписания договора либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оплаты 45000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 605 от 26.07.2023, также представлен счет № 33 от 25.07.2023, на основании которого производилась оплата.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (далее-Рекомендации) (протокол от 16.02.2023 № 2) плата за ведение арбитражных дел установлена: за изучение материалов и подготовку искового заявления от 35000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Расценки данных Рекомендаций истцом не превышены, в связи с чем довод ответчика о чрезмерности расходов (45000 руб.) суд находит несостоятельным и подлежит отклонению. По делу представителем проделан значительный объем работы в части опровержения возражений ответчика, спор не носил типового характера (не требующего трудозатрат при оказании услуг юридического характера).

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате пошлины в размере 5760,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 815,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 150940,58 руб. основного долга, 7719,39 руб. пени, а также 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5760,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 815,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 № 750.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев