Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А70-1187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1187/2022
г. Тюмень
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (626380, Тюменская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 246 428 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, от ответчика - явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 5 171 834 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-3653/18 за ноябрь 2021 года, 74 593 руб. 76 коп. пени за период с 19.11.2021 по 13.12.2021.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении).

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения к исковому заявлению относительно примененных тарифов, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать 6 443 712 руб. 28 коп. основного долга, 58 423 руб. пени, начисленных за период с 21.12.2021 по 21.01.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3).

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.01.2022 дело назначено также к судебному разбирательств в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.03.2022 в 11 час. 20 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки газа в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 № 5-10, от 01.01.2021 № 6-04, (л.д. 19-45), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2021 года истец поставил ответчику газ в объеме 1 118, 629 тыс. куб. м. на общую сумму 6 443 712 руб. 28 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.11.2021 (л.д. 88-92), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.11.2021 № 60154, отчетами о потреблении газа (л.д. 48-87).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец предъявил к взысканию (с учетом принятого уточнения иска) 6 443 712 руб. 28 коп. долг за поставленный в ноябре 2021 года газ по договору поставки газа, 58 423 руб. пени за период с 21.12.2021 по 21.01.2022, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтверждены материалами дела. Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за ноябрь 2021 года подлежат удовлетворению в размере 6 443 712 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 423 руб. пени, начисленной за период с 21.12.2021 по 21.01.2022 на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, за просрочку оплату поставленного газа (расчет, л.д. 18).

Факты несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в ноябре 2021 года газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточенный сводный расчет суммы задолженности и пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 58 423 руб. (с учетом принятого уточнения иска) пени также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 000 руб. (платежные поручения от 29.11.2021 № 18954, от 10.09.2021 № 13186, от 10.09.2021 № 13170, от 29.11.2021 № 18731, от 29.11.2021 № 18933, от 29.11.2021 № 18894, л.д. 7-12).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения иска) составляет 55 511 руб.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 55 511 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 489 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (626380, Тюменская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 443 712 руб. 28 коп. основного долга, 58 423 руб. пени, 55 511 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 6 557 646 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.