Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А66-16822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16822/2020
г. Тверь
29 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 22.03.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бежецкая Буренка», Тверская область, Бежецкий район, деревня Збуново (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, город Кувшиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 815 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бежецкая Буренка», Тверская область, Бежецкий район, деревня Збуново (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, город Кувшиново (далее - ответчик) о взыскании 1 195 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в июне, сентябре и октябре 2020 года по товарным накладным, указанным в иске по договору на поставку сырого молока №147-МФ от 01.01.2020г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 815 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в июне, сентябре и октябре 2020 года по товарным накладным, указанным в иске по договору на поставку сырого молока №147-МФ от 01.01.2020г., с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком на сумму 380 000 руб. 00 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил отказ от ранее поданного ходатайства об уточнении размера исковых требований до суммы 983 500 руб. 00 коп., просит не рассматривать данное ходатайство.

Суд определил: не рассматривать ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 983 500 руб. 00 коп., в связи с отказом от него истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что оплаты больше не поступали.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку сырого молока №147-МФ от 01.01.2020г. (далее - договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить натуральное молоко (товар) в количестве, согласно спецификации к договору (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора, молоко должно отгружаться согласно графика, согласованного между Покупателем и Поставщиком в письменной, либо устной форме.

Согласно п.1.3 договора, датой поставки считается дата получения молока на складе Покупателя.

Натуральное молоко поставляется на склад Покупателя автотранспортом Покупателя (п.1.4).

Согласно п.1.5 договора, Поставщик обязуется загрузить молоко, заполнить товарно-транспортную накладную (ТТН) и удостоверение качества и безопасности установленной формы на каждую партию молока с указанием в ней всех показателей по количеству и качеству и указать время загрузки автомолцистерны, а также предоставить ветеринарное свидетельство. Покупатель в удостоверении качества и безопасности, возвращаемом Поставщику, указывает фактическую массу принятого молока, качественные показатели, время прибытия и убытия автомолцистерны. При отсутствии в ТТН времени загрузки автомолцистерны и показателей по качеству, ответственность за ухудшение качества несет Поставщик.

В соответствии с п.3.1 договора, цена на поставляемое молоко согласовывается при подписании договора и составляет: Молоко сырое цельное = 26 р/кг. Все цены указаны без НДС.

Исходя из п.3.2 договора, расчет за поставленное натуральное молоко производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента поставки продукции Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает фактически принятый товар (молоко). Счет-фактура выписывается Поставщиком согласно принятого Покупателем товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года с автоматической пролонгацией. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от полного исполнения обязательств, принятых по настоящему договору (п.6.1).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец в период с 04.06.2020г. по 14.10.2020г. передал ответчику по товарным накладным, представленным в дело, товар на общую сумму 1 195 500 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате в сумме 815 500 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают, в том числе, из положений договора на поставку сырого молока №147-МФ от 01.01.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 ст. 458 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку сырого молока №147-МФ от 01.01.2020г., товарными накладными, счетами - фактурами, двусторонним актом сверки по состоянию на 15.10.2020г., платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара, претензией истца надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 815 500 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 815 500 руб. 00 коп. за переданный истцом товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 815 500 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска на ответчика относится госпошлина по делу в сумме 19 310 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска по платежным поручениям №709 от 28.12.2020г., №697 от 18.12.2020г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 645 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №697 от 18.12.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, город Кувшиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бежецкая Буренка», Тверская область, Бежецкий район, деревня Збуново (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 815 500 руб. 00 коп. – основного долга,

- 19 310 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 645 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №697 от 18.12.2020г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин