Резолютивная часть решения от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-254368/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254368/17-33-2227
17 апреля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе

к ответчику: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола № СЗ-04-ЮЛ-17-15900/1020-1 от 06.12.2017г., и приложенные к заявлению документы,

без вызова лиц, участвующих в деле

руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола СЗ-04-ЮЛ-17-15900/1020-1 от 06.12.2017г.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

30 марта 2018 года по делу № А40-254368/17-33-2227 была вынесена
резолютивная часть решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - Страховщик, Общество) имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №1209-03 от 20.08.2015.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе "(далее -Управление) 20.04.2017 поступило обращение ФИО1 (вх. №ОЭТ- 2389) по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика.

При рассмотрении указанного обращения выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в необеспечении возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, путем установления требования для регистрации личного кабинета, не предусмотренных пп. 2,3 Указания Банка России №4190-У от 14.11.2016 «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 06.12.2017 заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Обществом: 20.04.2017г.

Местом совершения правонарушения является адрес места нахождения Общества: 125047, <...>.

Права Заинтересованного лица при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, Страховщик уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по месту нахождения Общества (телеграмма вручена связью Телекс 04.12.2017) (далее -Уведомление).

Согласно Уведомлению законному представителю (защитнику) Страховщика необходимо явиться 06.12.2017 в 16 часов 30 минут по адресу: 620144, <...>, каб.129 для участия в составлении протокола.

06.12.2017 протокол составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО3.

Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику Общества. Также копия протокола об административном правонарушении направлена по месту нахождения Страховщика.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

01.09.2013 вступили в силу положения ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым за нарушение страхового законодательства установлен срок давности один год с даты совершения правонарушения.

Таким образом, по правонарушениям, объективную сторону которых образует нарушение норм страхового законодательства, и время совершения которых является 01.09.2013 и далее, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год независимо от того, является потерпевший физическим или юридическим лицом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Участник правоотношений (потерпевший, выгодоприобретатель), вытекающих из договора страхования, признается потребителем. При этом гражданские правоотношения с его участием регулируются нормами страхового законодательства, в том числе, специальными отраслевыми законами Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и др.), относимыми по признаку субъектного состава регулируемых ими отношений к законодательству о защите прав потребителей. Нормы указанных законов направлены на защиту прав потребителей страховых услуг, в них устанавливаются специальные сроки удовлетворения требований потребителя страховой услуги (на осуществление страховой выплаты, на предоставление информации - акта о страховом случае и т.д., специальная неустойка). Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной отраслевым законом, закрепляющим специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения в области страхового законодательства, составляет один год.

Позиция относительно годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения в области страхового законодательства подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

При этом, реализация страховщиками страхового дела является лицензируемым видом деятельности и осуществляется в строгом соответствии с требованиями страхового законодательства Российской Федерации. То есть, соблюдение страховщиками страхового законодательства Российской Федерации является неразрывным с соблюдением ими лицензионных требований. Таким образом, допущение страховщиками в своей деятельности нарушений требований страхового законодательства Российской Федерации является нарушением лицензионных требований к осуществлению страховой деятельности.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях дела об административных правонарушениях,предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении и настоящего заявления направлены посредством почтовой связи Страховщику, потерпевшему ФИО4 копия настоящего заявления направлена посредством электронной почты.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ОГРН <***> ИНН/КПП 7710045520/771001001, Дата присвоения ОГРН 19.07.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 22.09.1993г., 125047, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ОГРН <***> ИНН/КПП 7710045520/771001001, Дата присвоения ОГРН 19.07.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 22.09.1993г., 125047, <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Реквизиты счета: УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Центрального банка Российской Федерации) Уральское ГУ Центрального банка Российской Федерации р/с № <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667145008, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН: 0344478206500061217158905, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП): 27710045520771001001, Код бюджетной классификации 999 1 16 90010 01 6000 140, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С. О.