Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А59-3087/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3087/2019
г. Южно-Сахалинск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2019 года в размере 66 548 рублей 40 копеек и судебных расходов,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, ФИО3, по доверенности от 01.01.2019;

от ООО «Бирюза» – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 108 348 рублей 20 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 22.07.2019 судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а именно правильности применения норматива при расчете суммы, предъявленной к взысканию. В этой связи судом назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2019 на 11 час. 10 мин. Определением от 13.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2019 на 11 час. 00 мин. Определением от 12.09.2019 судебное разбирательство отложено до 11.11.2019 до 09 час. 30 мин. В судебных заседаниях 05.09.2019 и 11.11.2019 были объявлены перерывы до 12.09.2019 до 11 час. 00 мин. и 18.11.2019 до 12 час. 00 мин. соответственно. Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в декабрь 2018 года и январе 2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа, не уплаченный ответчиком, составил 108 348 рублей 20 копеек. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены в части заявленных требований без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2019 года в размере 66 548 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца уточненное требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика с требованиями не согласился, указав в отзыве, что сумма, предъявленная к взысканию, является завышенной, поскольку в расчетах указаны дома, собственники помещений в которых имеют индивидуальные приборы учета, установленные в самих жилых помещениях. В этой связи показания ИПУ, находящихся в квартирах, для определения объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, не отображают реального объема электроэнергии, потребленной собственниками помещений в МКД, в связи с чем по таким домам объем электроэнергии на ОДН всегда завышен. Более того, в расчете указаны МКД, в отношении которых не проведен капитальный ремонт систем электроснабжения с заменой ИПУ, а, соответственно, используются старые приборы учета, следствием чего является не соответствие показателей приборов фактически потребленной электрической энергии. В подтверждении данного довода обществом приведено сравнение с МКД, в которых был произведен такой ремонт, а именно показания потребления ОДН в МКД до капитального ремонта систем с заменой ИПУ и после. В этой связи обществом указано, что ОДН сильно завышен, соответственно, завышена и сумма, предъявленная к взысканию.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Бирюза» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Согласно информационному ресурсу «Реформа ЖКХ» по адресу https://www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в рассматриваемом периоде (январь 2019 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению. Участниками процесса данные обстоятельства не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в январе 2019 года осуществил поставку электрической энергии в указанные в расчете многоквартирные дома, в том числе для целей использования на общедомовые нужды, а именно в МКД, расположенные по следующим адресам: в с. Дачное Корсаковского р-на. Сахалинской области по ул. Железнодорожной 6, 7, 8; в г. Корсакове Корсаковского р-на Сахалинской области по ул. Краснофлотской 25/1, по ул. Флотской 62А, по ул. Флотской 62Б; в с. Первая Падь Корсаковского р-на. Сахалинской области Первая Падь 1-(1/1), Первая Падь 2-(1/2); в с. Соловьевка Корсаковского р-на. Сахалинской области по ул. Новой 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, по ул. Центральной 23, 25, 27, 29, 31, 32А, 32.

Согласно произведенных истцом расчетов размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за январь 2019 года составил 114 888,60 рублей, а с учетом частичной оплаты ответчиком размер задолженности составил 66 548,40 рублей, что следует из заявления истца об уточнении требований от 04.09.2019.

Выставленная в адрес ответчика счет-фактура от 31.01.2019 № 643-080-08 на оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не оплачена.

Ответчик в полном объеме не оплатил задолженность за январь 2019 года и после направления истцом претензии № б/н от 15.03.2019 об оплате образовавшейся задолженности.

Руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, а также учитывая, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуги по содержанию жилого помещения, исполнителем по которой является управляющая организация, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере 66548,40 рублей в судебном порядке.

Проверив в судебном заседании доводы истца, представленные доказательства, суд находит уточенное исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, между сторонами имели место отношения по поставке коммунального ресурса в такие дома.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность управляющей организации закреплена в пункте 13 Правил № 354.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 данных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 также следует, что управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-15 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, то есть деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. В связи с чем, такое различие в деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией), сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом (электрической энергией) обслуживаемые многоквартирные дома в целях надлежащего содержания общего имущества, и обязанность по оплате потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и в части обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования.

Иное понимание приведет к необоснованному освобождению ответчика (как управляющей организации) от возложенных на него обязанностей, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса (электрической энергии) в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой, копиями журналов снятия показаний ОДПУ, распечатками показаний ИПУ, сведениями о расходе юридических лиц, подключенных к общедомовому потреблению.

Следовательно, рассматриваемые исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию сумма завышена, поскольку завышен объем электроэнергии на ОДН из-за невозможности снять показания с ИПУ, находящихся в квартирах собственников помещений в МКД, и в связи с этим проверить, не потребляют ли они больше нормативного, а также из-за того, что в МКД, указанных в расчете, не был произведен ремонт систем электроснабжения с заменой ИПУ, в связи с чем показания приборов больше, чем фактически потреблено, что, по мнению ответчика, подтверждается произведенным ответчиком сравнением ОДН по МКД, в которых такой ремонт был произведен, а именно показаний до ремонта и после, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком доводы не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами, то есть не представлено доказательств данным доводам именно в отношении тех МКД, которые указаны в расчете.

Более того, как было указано выше, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. В своею очередь, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом и совместно с истцом их корректировать.

Кроме того, судом в предыдущих судебных заседаниях у ответчика была запрошена информация о том, относятся ли какие-либо МКД, указанные в расчете истца, к категории ветхих и аварийных. Такой информации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять указанные доводы ответчика, поскольку они не подтверждают его позицию о том, что объем электроэнергии на ОДН за январь 2019 года был завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представленный истцом расчет задолженности, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то исковые требования о взыскании с ответчика спорной задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды за январь 2019 года в размере 66 548 рублей 40 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 250 рублей по платежному поручению № 4980 от 14.05.2019.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2 662 рублей на ответчика, а также возвращает истцу 1 588 рублей как излишне уплаченные ввиду уточнения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2019 года в размере 66 548 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рублей, всего 69 210 рублей 40 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1588 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4980 от 14.05.2019. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Е.С. Логинова