Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-278735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278735/23-65-3125
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (117149, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Азовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТестСПБ" (197342, <...>, литер А, офис 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 698 627 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 08.08.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТестСПБ" о взыскании денежных средств в размере 9 698 627 руб. 81 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Вектор Групп» (Поставщик) и ООО «ТестСПБ» (Покупатель) 14.02.2023г. был заключен Договор на поставку бетонных смесей и оказание услуг АБН №395/В, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее - Объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем - «Продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а Покупатель принять и оплатить Продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Поставка Продукции осуществляется Поставщиком в течение 24 часов, в сроки, ассортименте и количестве, указанные в заявке Покупателя на поставку, согласованной с Поставщиком, а также при наличии у Поставщика оригинала настоящего Договора, подписанного уполномоченными лицами с проставлением оттисков печати. В заявке обязательно указывается адрес/местонахождение объекта Покупателя и/или объекта его грузополучателя.

В соответствии с п. 3.2. Договора Поставка Продукции производится партиями на основании предварительных заявок Покупателя по установленной форме. При этом партией Продукции считается количество Продукции, указанное в УПД (со статусом 1) по всем поставкам за сутки.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными с двух сторон посредством электронного документооборота счет – фактурами, а также согласно акту сверки задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 248 645 руб., которую Истец просит взыскать с ООО «ТестСПБ».

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.10.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 6 248 645 руб.

Истец, в своем исковом заявлении также заявляет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 3 449 982 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 Договора за просрочку оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд не усматривает оснований для применяя ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТестСПБ» в пользу ООО «Вектор Групп» задолженность в размере 6 248 645 руб., неустойку в размере 3 449 982 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 493 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                      А.Н. Бушкарев