Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А36-2284/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2284/2018
г. Липецк
20 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества Продовольственная компания «Лимак», г. Липецк


к Закрытому акционерному обществу «СанБейкери», г. Мытищи


о взыскании 345 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульта (доверенность от 15.12.2017 года № 4707/16),

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество Продовольственная компания «Лимак» (далее – АО «Лимак»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу «СанБейкери» (далее – ЗАО «СанБейкери»), о взыскании 345 400 руб. задолженности по Договору поставки № 2016/372 от 24.06.2016 года, а также 9 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

На основании определения от 28.04.2018 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 95).

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений от ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения спора по существу.

19.07.2018 года от АО «Лимак» поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО «СанБейкери» в настоящее судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.07.2018 года представитель АО «Лимак» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 28.02.2018 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что основная задолженность в общей сумме 345 400 руб. ответчиком не оплачена.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.07.2018 года.

После перерыва дополнительные доказательства от сторон в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 года между АО «Лимак» (Поставщик) и ЗАО «СанБейкери» (Покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 2016/372 (далее – Договор № 2016/372 от 24.06.2016 года, л.д. 6-9).

В пункте 9.1 указанного Договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 24.06.2016 года и действует в течение одного года. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срок действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявила о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на каждый следующий год. Число пролонгаций не ограничено. Договор прекращает свое действие в случае, если с момента его подписания или последней поставки более восемнадцати месяцев подряд не осуществляется поставок товара (п. 9.2 Договора).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.2 Договора № 2016/372 от 24.06.2016 года стороны предусмотрели, что все споры, возникающие по настоящему договору, которые невозможно решить путем переговоров между сторонами, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление обоснованно предъявлено в Арбитражный суд Липецкой области.

В пункте 2.1 Договора № 2016/372 от 24.06.2016 года стороны установили, что покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с согласованным сторонами заказом на условиях настоящего договора.

Исходя из анализа условий Договора № 2016/372 от 24.06.2016 года арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору № 2016/372 от 24.06.2016 года исполнил надлежащим образом и передал ответчику продукцию на сумму 613 672 руб. 50 коп. (см. товарные накладные № 13-666 от 05.04.2017 года и № 13-691 от 19.04.2017 года, л.д. 14-15).

Учитывая, что в представленных истцом документах указано наименование товара, их количество и цена, а также статус истца и ответчика в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, суд считает подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику, которым данный товар принят в собственность.

Арбитражный суд также учитывает, что товарные накладные от имени сторон подписаны полномочными лицами. Какие-либо возражения по качеству поставленного товара от ответчика не поступали.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения товара, указанного в товарных накладных, его количество и стоимость ЗАО «СанБейкери» не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 2016/372 от 24.06.2016 года оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней с даты отгрузки, на следующих условиях:

- не позднее срока, указанного в п. 4.2 договора, исчисляемого с даты отгрузки, полная сумма денежных средств за отгруженную продукцию, должна быть перечислена покупателем на расчетный счет поставщика с соблюдением требований законодательства;

- общая стоимость отгруженной, но не оплаченной, продукции по настоящему договору в любом случае не может превышать 1 500 000 тыс. руб., в т.ч. НДС;

- нарушение покупателем срока, установленного п. 4.2 договора, предоставляет поставщику право в одностороннем порядке отказаться от договора и/или любого приложений к нему;

- в случае повторного нарушения покупателем условий оплаты или не поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) календарных дней сверх срока, указанного в п. 4.2 договора, поставщик также имеет право приостановить, либо отменить все иные поставки покупателю.

Оплата по настоящему договору производится в любой форме, предусмотренной действующим законодательством РФ. Платежи засчитываются в счет оплаты товара последовательно, с соблюдением принципа хронологии: в счет оплаты первой партии товара засчитываются первые по времени получения платежа и так далее (п. 4.3 Договора).

Датой оплаты по настоящему договору признается дата поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.4 Договора).

Сверка расчетов сторонами производится ежемесячно на основе фактического отпуска продукции за истекший период. Сверка расчетов оформлением акта производится один раз в год до 1 февраля года, следующего за отчетным (п. 4.5 Договора).

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ и положений вышеуказанного договора (п. 2.1, 4.2) свои обязательства по оплате переданной ему продукции исполнил ненадлежащим образом, произведя ее оплату частично в сумме 334 600 руб. (см. платежные поручения от 06.10.2017 года № 1057, от 09.10.2017 года № 1065, от 16.10.2017 года № 1095, от 03.11.2017 года № 1173, от 07.11.2017 года № 1176, от 10.11.2017 года № 1155, от 22.01.2018 года № 70, от 25.01.2018 года № 78, от 05.02.2018 года № 119).

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, то есть на 24.07.2018 года, основная задолженность в сумме 345 400 руб. (680 000 руб. – 334 600 руб.) остается неоплаченной.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию, предъявленной к взысканию в судебном порядке в общей сумме 345 400 руб.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику продукции. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки продукции не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств передачи продукции на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате полученной продукции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 345 400 руб. за переданную продукцию по Договору № 2016/372 от 24.06.2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд АО «Лимак» уплатило государственную пошлину в сумме 9 908 руб., размер которой исходя из цены иска – 345 400 руб., соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 843 от 27.02.2018 года, л.д. 5).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9 908 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Закрытого акционерного общества «СанБейкери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Продовольственная компания «Лимак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 400 руб. задолженности по Договору поставки продукции № 2016/372 от 24.06.2016 года, а также 9 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев