Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Ф06-9917/2023

Дело № А65-17501/2022
г. Казань
09 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу № А65-17501/2022


по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о признании отсутствующим права собственности, понуждении освободить земельный участок,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100305:464, расположенного по адресу: <...>; понуждении освободить земельный участок площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером 16:50:100305:5, расположенный по адресу: г. Казань, пересечение ул. Гагарина и Восход, путем демонтажа (сноса) данного торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан 02.02.2026, то есть за пределами установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Суд округа считает, что указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023, могла быть подана в течении одного месяца, то есть до 12.01.2026 включительно (с учетом статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том


числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.


При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Аналогичное положение изложено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как


следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, ФИО1 ссылается на то, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2026 получено им 16.01.2026.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ), восстановление срока без уважительных причин нарушает указанные принципы.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по вопросу рассмотрения его апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель ФИО1 02.12.2025 принимал участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, присутствовал при оглашении резолютивной части определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, где заявителю был разъяснен порядок обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025.

Информация о прекращении производства по апелляционной жалобе была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации: 10.12.2025 г. 17:00:58 МСК).


Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

ФИО1 являлся подателем апелляционной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Доводы, приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ФИО1 с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу касационной жалобы.

2. Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А65-17501/2022 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней

документы на 2 л., почтовый конверт.


Судья Р.В. Ананьев