Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А59-2980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-2980/2017
г. Южно-Сахалинск
11 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 264 461 рубля 25 копеек задолженности, 433 796 рублей 48 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2014 № 10,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2017 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

КУМС муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд с настоящим иском к ООО «Быков Тепло» 3 264 461 рубля 25 копеек задолженности, 433 796 рублей 48 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2014 № 10.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Определением от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.08.2017.

07.08.2017 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о возможности такого перехода указано в определении суда от 13.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, получивший определение суда от 13.07.2017 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 07.08.2017 представителю ответчика по доверенности.

Учитывая изложенное суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом КУМС муниципального образования городской округ «Долинский» (Арендодателем) и ответчиком ООО «Быков Тепло» (Арендатором) 13.08.2014 заключен договор аренды № 10 аренды муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество согласно приложению № 1 для оказания коммунальных услуг (теплоснабжения) потребителям с. Быков (п.1.1).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе IV, согласно п. 4.1 которого арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на специальный счет арендодателя.

Дополнительными соглашениями от 28.08.2015, 26.05.2016, 10.05.2017 сторонами изменялись срок договора и размер арендной платы.

В соответствии с актом от 13.08.2014 истец передал, а ответчик принял имущество по договору.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, общая сумма задолженности составила 3 264 461,25 рублей.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.05.2017 исх. № 738,.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 264 461,25 рублей обоснованными и удовлетворяет иск в данной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 433 796 рублей 48 копеек, начисленной в порядке п. 5.3 договора.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,05% с общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 433 796 рублей 48 копеек пени за просрочку внесения арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» 3 264 461 рубля 25 копеек задолженности, 433 796 рублей 48 копеек пени, а всего 3 698 257 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» в федеральный бюджет 41 491 (сорок одну тысячу четыреста девяносто один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3