Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А27-6911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6911/2021
город Кемерово
13 августа 2021 года
Резолютивная часть оглашена 09 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске", г.Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 109 руб. 59 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, доверенность №5/2021 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" о взыскании 109 руб. 59 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг на содержание и ремонт многоквартирного дома, что также послужило основанием для начисления пени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

С согласия представителя ответчика, в отсутствие возражений истца суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не оспорил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2018 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> и истцом заключен договор управления многоквартирным домом.

В спорном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 589,1 кв.м., собственником которого является ответчик.

Наличие неоплаченной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела следует, что ответчику в спорном МКД принадлежит нежилое помещение общей площадью 589,1 кв.м.

По условиям пункта 4.4 договора от 01.12.2018 плата собственника помещения вносится на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, которая равна одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 109 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 30.01.2021 по 20.04.2021.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске" 109 руб. 59 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 291 руб., уплаченной платёжным поручением №240 от 07.04.2021, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова