Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А60-49470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49470/2019
25 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 310 руб. из них: 47203 руб. неустойка с 18.12.2018 по 29.07.2019, 3107 руб. 86 коп. проценты за пользование, а также 2012 руб. – государственная пошлина.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 31.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЦСВ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 50 310 руб. из них: 47203 руб. неустойка с 18.12.2018 по 29.07.2019, 3107 руб. 86 коп. проценты за пользование, а также 2012 руб. – государственная пошлина.

Ответчик представил отзыв на иск, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 Исковые требования удовлетворены, суд решил: Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» 21 073 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2017г. по адресу: <...>, с участием автотранспортных средств: Хендэ Элантра, гос. знак <***> Дэу Нексия, гос. знак <***> 20 000 руб. 00 коп. убытков (расходов по оплате проведения экспертизы), а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору возмездного оказания юридических услуг № 2017/05 от 25.04.2018г., подтвержденных платежным поручением № 30 от 26.04.2018г.) и 1 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

Решение вступило в законную силу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019).

31.08.2017 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец приобрел права требования к ответчику, вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в ДТП.

Решение суда исполнено ответчиком 29.07.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки с 18.12.2018 по 29.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему 3 документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным решением подтверждена несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения по спорному ДТП, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд счел возможным снизить ее до 4720 руб.30 коп. по следующим обстоятельствам.

Как следует из указанного выше решения, размер страхового возмещения составил 21073 руб.

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму возмещения по страховому случаю.

По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4720 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки в пользу истца, поскольку он не является потерпевшим лицом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца процессуальных злоупотреблений, также признаются судом несостоятельным.

Согласно пункту 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Искусственного разделения требования по одному договору ОСАГО посредством предъявления нескольких исковых заявлений в рассматриваемом случае не установлено.

Истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Решением суда по делу № А60-222/2019 с ответчика в пользу потерпевшего взыскана сумма страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом частично.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3107 руб. 86 коп. с 27.07.2017 по 29.07.2019.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 168 руб. 49 коп. с 19.06.2019 (дата вступления в законную силу решения суда) по 29.07.2019.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина в размере 196 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст. 333, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" 4888 руб.79 коп. из них: 4720 руб. 30 коп. неустойка, 168 руб. 49 коп. проценты, а также 196 руб. – государственная пошлина.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.С. Трухин