Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А43-41430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-41430/2024

г. Нижний Новгород 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр судьи 60-901), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «ГарантПроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 308,04 руб., в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 28.12.2024 обратилось открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» (далее - ООО «ГарантПроф», ответчик) о взыскании 59 402,40 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 905,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.05.2024 по 20.05.2024, и далее по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 8 840,40 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; 119,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 05.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшенные исковые требования принимаются судом к производству.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Поезд отставлен от движения 31.12.2023 в 7:48 в этот период пути общего пользования станции Щучье Озеро заняты в соответствии с актом общей формы № 2275 от 31.12.2023, а пути необщего пользования грузополучателя заняты вагонами, поданными по памяткам 1401, 1402, 1405).

31.12.2023 в 8:03 (памятка № 1406) с пути необщего пользования убраны вагоны, поданные по памяткам № 1401, 1402; а 31.12.2023 в 12:42 (памятка № 1407) с пути необщего пользования убраны вагоны, поданные по памятке № 1405.

31.12.2023 в 12:44 (памятка № 1408) на пути необщего пользования подана партия вагонов, находившаяся на путях станции в ожидании подачи в соответствии с актом общей формы № 2275 от 31.12.2023. Уведомление о завершении грузовой операции с вагонами, поданными на путь по памятке № 1408, перевозчиком получено 31.12.2023 в 15:18.

31.12.2023 в 14:59 сформировано обращение ДС станции Щучье Озеро о готовности станции принять поезд инд. 7801-060-2583. Таким образом, занятие вагонами в составе «брошенного» поезда с 31.12.2023 7:48 по 31.12.2023 в 14:59 путей общего пользования промежуточной станции Янаул вызвано причинами, зависящими от грузополучателя ООО «ГарантПроф», а именно занятостью путей общего пользования станции назначения Щучье Озеро, и путей необщего пользования – вагонами грузополучателя.

Факт нарушения сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования подтверждается итоговым актом обшей формы № 2275 от 31.12.2023.

Вместе с тем между ОАО "РЖД" (далее перевозчик) и ООО "ГарантПроф" (далее - владелец) заключен договор № 5/173 от 10.03.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Щучье Озеро Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор).

В соответствии с параграфом 1 договора, осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего на продолжении железнодорожного соединительного пути № 7 общего пользования станции Щучье Озеро Горьковской железной дороги локомотивом Владельца.

В соответствии с параграфом 8 договора № 5/173 от 17.03.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2023 к договору на эксплуатацию пути необщего пользования при ст. Щучье Озеро, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по длине не 30 вагонов (120 осей), по весу 2700 тонн.

В соответствии с параграфом 13 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2023 установлена вместимость мест выгрузки - ПГС, строительного песка, щебня - 120 вагонов в сутки.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути №№ 3,4,5 станции Щучье Озеро. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами (параграф 9 Договора).

Согласно параграфу 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона -4,2 часа.

В подпункте "б" параграфа 14 Договора стороны закрепили условие о том, что владелец уплачивает ОАО "РЖД" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации.

При этом между сторонами подписано соглашение об организации расчетов от 27.06.2019 № 7632 с использованием ЕЛС.

В адрес ООО "ГарантПроф" направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора понимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Частью 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта определено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного

подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В части 12 статьи 39 УЖТ определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 19 статьи 39 УЖТ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

На основании изложенного действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг не соответствуют нормам права и условиям договора, что нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорта в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Принимая во внимание изложенное, размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения 4 ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов,

контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Принимая во внимание обстоятельства дела, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования по причине занятости выставочных путей.

В связи с изложенным, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, были зачислены на платную ответственность ответчика по причине превышения технологического времени нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, о времени подачи вагонов под выгрузку ответчик уведомлен надлежащим образом. Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ и накопительными ведомостями, приложенными к исковому заявлению, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020, регистрационный № 60411).

Истцом в адрес ответчика направлены акты общей формы ГУ-23ВЦ, от подписания накопительных ведомостей ответчик отказался.

На основании вышеуказанных актов общей формы по накопительной ведомости в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 ответчику начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 615417,60 руб. Из представленных в материалы дела документов следует, что вагоны подавались ответчику в установленный договором срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт занятости путей общего пользования промежуточной станции по вине ответчика подтверждается материалами дела.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции. В актах указаны причины задержки, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для

определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, подтверждается задержка вагонов на станции Пудлинговая Горьковской железной дороги по вине грузополучателя ООО "ГарантПроф".

Вместе с тем ответчик не подтвердил документально, что занятость подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине перевозчика, сведения, отраженные в актах общей формы, документально ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) ответчик по своей воле выбрал такой порядок взаимодействия с перевозчиком, при котором он является плательщиком платы за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД".

Представленные ОАО "РЖД" документы (акты общей формы, расчет платы, ведомости подачи и уборки) подтверждают заявленные требования, отказ ответчика от внесения платы является необоснованным.

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО "ГарантПроф" перед ОАО "РЖД" по уплате платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с учетом уточнения заявленных требований составила 8 840,40 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в отношении взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 05.09.2024, и далее по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала - Горьковская железная дорога 8 840,40 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; 119,80 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности 8 840,40., начиная с 06.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Миронов