Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-23406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23406/2022

«21» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ТАЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 131, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 239, В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 997 380 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11/22 от 20.10.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее истец, ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – ответчик, ЗАО "ВОСТСИБИИСИ") о взыскании задолженности по договору подряда № 12011/20 от 12.11.2020 в размере 1 997 380 руб. 55 коп., из них: 1 359 700 руб. 29 коп. – основной долг, 454 446 руб. 20 коп. – неустойки по ДС № 2 от 24.02.2021, 58 981 руб. 15 коп. – неустойки по ДС №5 от 21.04.2021, 124 252 руб. 91 коп. – неустойки по ДС № 6 от 29.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования оспорил, указав, что размер задолженности по договору подряда № 12011/20 от 12.11.2020 составляет 709 700 руб. 29 коп., а расчет неустойки произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором». Также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 099 624 руб. 05 коп., в том числе: 709 700 руб. 29 коп. – основной долг по договору № 12011/20 от 12.11.2020, дополнительному соглашению №2 от 24.02.2021, дополнительному соглашению №5 от 21.04.2021, дополнительному соглашению №6 от 29.05.2021; 271 360 руб. 55 коп. – неустойка по дополнительному соглашению №2 от 24.02.2021; 38 164 руб. 27 коп. – неустойка по дополнительному соглашению №5 от 21.04.2021; 80 398 руб. 94 коп. - неустойка дополнительному соглашению №6 от 29.05.2021.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал, ходатайство о снижении неустойки поддержал.

С учетом мнения сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (подрядчик) и ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" (заказчик) 12.11.2020 заключен договор подряда № 12011/20 на проведение лабораторных работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик за оговоренную с заказчиком цену обязуется выполнить лабораторные работы в соответствии с областью аккредитации аттестата аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.22СН83 от 09.02.2018 (пункт 1.1 договора).

Виды, объем лабораторных работ, стоимость, сроки их выполнения и объект, на котором осуществляются работы, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора)

В рамках договора подряда № 12011/20 от 12.11.2020 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 2 от 02.02.2021, № 5 от 21.04.2021, № 6 от 29.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2021 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить лабораторные работы по объекту: «Узел закачки шахтных и дренажных вод на участке «Нижнекембрийский». Сети электроснабжения».

Стоимость работ составляет 891 070 руб. 99 коп. (пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2021).

Пунктом 5 Соглашения № 2 от 24.02.2021 стороны согласовали, что работы выполняются в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 2 к соглашению).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 21.04.2021 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить лабораторные работы по объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Мирный». ФИО4, Республика Саха (Якутия) (уточнение); г. Мирный. Медицинский центр АК «АЛРОСА». Санаторий-профилакторий «Горняк». Реконструкция (устройство лифта)».

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 5 от 21.04.2021 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 150 846 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2021 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить лабораторные работы по объекту: «Узел закачки шахтных и дренажных вод на участке «Левобережный». Реконструкция».

Цена работ по дополнительному соглашению № 6 от 29.05.2021 составляет 317 782 руб. 37 коп. (пункт 4.1 договора).

Пунктами 5 Соглашений стороны согласовали, что работы выполняются в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 2 к соглашениям).

Анализ условий указанных договоров позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1 от 05.04.2021, от 13.05.2021, от 08.07.2021 на общую сумму 1 359 700 руб. 29 коп. и не оспаривается самим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4 дополнительных соглашений оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств от генерального заказчика работ, но в любом случае на позднее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае нарушения заказчиком условий договора пункта 1.4 и пункта 2.3, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0.1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Отсутствие со стороны ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО"СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 709 700 руб. 29 коп.

Кроме того, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате, подрядчик начислил заказчику неустойку в общем размере 389 923 руб.76 коп., в том числе:

- по дополнительному соглашению № 2 от 24.02.2021 в размере 271 360 руб. 55 коп. за период с 05.06.2021 по 14.12.2022, с учетом произведенных частичных оплат;

- по дополнительному соглашению № 5 от 21.04.2021 в размере 38 164 руб. 27 коп. за период с 04.10.2021 по 14.12.2022, с учетом произведенных частичных оплат;

- по дополнительному соглашению № 6 от 29.05.2021 в размере 80 398 руб. 94 коп. за период с 04.10.2021 по 14.12.2022, с учетом произведенных частичных оплат.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неисполнения ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" обязательств по оплате подтверждается материалами дела и признается ответчиком, иск в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 709 700 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой с него неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Обращаясь с заявлением о снижении размера штрафа, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих возможный размер убытков кредитора и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора подряда № 12011/20 от 12.11.2020 истец и ответчик согласовали в пункте 7.4 договора, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты выполненных работ имела место, имущественная ответственность предусмотрена условиями договоров, в связи с чем, доводы ответчика о том, что размер неустойки завышен несостоятельны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необоснованное снижение ответственности может привести к нарушению баланса интересов сторон, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем удовлетворяет требование ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" о взыскании с ЗАО "ВОСТСИБИИСИ" неустойки в размере 389 923 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточненного иска 1 099 624 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 23 996 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 208 от 28.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб. 00 коп., поэтому истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 004 руб. 00 коп.

Кроме того, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу на основании приведенной выше нормы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 16 797 руб. 20 коп. (23 996 руб. 00 коп. х 70%), оставшиеся 30 % от уплаченной им государственной пошлины (что в денежном выражении составляет 7 198 руб. 28 коп.) подлежат возмещению истцу ответчиком в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 709 700 руб. 29 коп., неустойку в сумме 389 923 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 80 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГЕОКРИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 801 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова