Дополнительное решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-10682/2017

33/2017-162763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10682/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 10» (ИНН 2538111801 , ОГРН 1072538006628)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)

о признании незаконным предписания от 07.04.2017 № 51-04-14/15, при участии: стороны не явились, извещены; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 10» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция) от 07.04.2017 № 51-04-14/15.

Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что при вынесении судом судебного акта по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при оплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии судом обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 17.05.2017.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, подпункт 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет возможность принятия дополнительного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, учитывая положения статей 121, 123 АПК РФ, получение сторонами по делу определений суда с подтверждением почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Как следует из материалов дела одновременно с заявлением общество подало заявление о наложении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания от 07.04.2017 № 51-04-14/15 об устранении нарушений лицензионных требований; при этом платежным поручением от 26.04.2017 № 195 им была оплачена государственная пошлина за подачу ходатайства о принятии судом обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 17.05.2017.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате заявителем государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении действия решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Исходя из изложенного, государственная пошлина, в сумме 3000 рублей, излишне уплаченная заявителем при подаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 10» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.04.2017 № 195.

Справку на возврат госпошлины выдать после истечения срока на обжалование дополнительного решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина