Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А71-3086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3086/2020
14 августа 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отраслевому органу Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149772 руб. 01 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 09.01.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2020

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2019

установлено:

Иск заявлен о взыскании 149772 руб. 01 коп. долга.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11 июня 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве (т.3 л.д. 9), указав на отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, в связи с чем , обращение в суд с соответствующим заявлением является преждевременным и необоснованным.

Кроме того, отсутствие платежных документов не позволяет определить разницу, образующуюся в случае установления платы, превышающей предусмотренную для нанимателей. Тем самым истцом не доказан размер задолженности и период ее образования.

Также, указывает на отсутствие в бюджете города денежных средств на расходы по оплате целевых взносов в МКД.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (т.3л.д.12).

Как следует из материалов дела, общим решением собственников помещений многоквартирных домов города Ижевска: №15 по ул. Береговая (кв.44,56), №28 по ул. Ворошилова (кв.1/6, 2/12, 2/8, 3/3, 6/6, 21/1, 21/2, 21/5, 24/7, 26/5, 321, 8/8, 918(26/5), №12 (кв.9),14,58 (кв.1,22,31) по ул. Гагарина, №260 (кв.4,13), 262 (кв.39), 285 (кв.14) по ул. Карла Маркса, №131 (кв.19, 36) по ул. Кирова, №37 (кв. 31, 46, 88, 168, 175, 229) по ул. Ключевой поселок, №191А (кв.13), 199 (кв.35), 291 (кв.10) по ул. Коммунаров, №8 (кв.9), 60 (кв.5,17,23), 64 (кв.21) по ул. Ленина, №40 (кв.13) по ул. Горького, №26 (кв.30,46,53) по ул. Майская, №35 (3,23,49,54) по ул. Орджоникидзе, №4А (кв.3, 3/15, 426, 5/14, 5/6, 512(8/13), 531(7/17), 7/15 по ул. Песочная, №6 (кв.1,2) пер. Прасовский, №240А (кв.22,50,54), 261А (кв.18,72) по ул. Пушкинская, №31 (кв.35,52) по ул. Сабурова, №34 (кв.18) по ул. Советская, №18А (кв. 6,33,40) по ул. Спортивная, №17 (кв.28,45) по ул. Союзная, №249Б (кв.54,63), 251А (кв.4,16,72) по ул. Удмуртская, №7 (кв. 4,7) по ул. Школьная, в качестве управляющей организации избрано МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (вопрос 2 Протоколов).

На основании данного решения между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и МУП г. Ижевск «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.3.1 Договоров управления собственники обязаны до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги и прочие услуги.

Решениями общих собраний собственников МКД по вышеуказанным адресам утверждены целевые взносы, формирующиеся за счет ежемесячных и/или единоразовых взносов собственников помещений в сумме, определенной протоколом общего собрания собственников.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что вышеуказанные помещения относятся к муниципальному жилищному фонду города Ижевска (реестр т. 2 л.д. 151-157).

Как следует из пояснений истца, ответчиком, являющимся наймодателем вышеуказанных жилых помещений муниципального жилого фонда гражданам (нанимателям), во владение и пользование для проживания на условиях договора социального найма или договора найма жилого помещения, не произведена оплата целевых взносов.

По расчётам истца, общая сумма задолженности составляет 149772 руб. 01 коп. (расчет т.1 л.д.15-19).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 149772 руб. 01 коп. долга, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом.

Граждане, которым жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются.

Как предусмотрено частью 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном органами местного самоуправления, а разница между указанным размером платы и платой, установленной договором управления для собственников помещений многоквартирного дома, подлежит отнесению на счет наймодателя.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенным с ответчиком, являющимся наймодателем вышеуказанных жилых помещений муниципального жилого фонда.

Часть жилых помещений в указанных МКД предоставлены по договорам социального найма во владение и пользование гражданам - нанимателям.

Решениями общих собраний собственников МКД по вышеуказанным адресам утверждены целевые взносы, формирующиеся за счет ежемесячных и/или единоразовых взносов собственников помещений в сумме, определенной протоколом общего собрания собственников.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в здании, принятое в установленном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком в части арифметической составляющей не оспорен.

Таким образом, требование истца об уплате ответчиком целевых взносов признано судом законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 149772 руб. 01 коп.

Довод ответчика об отсутствии платежных документов судом отклоняется, поскольку размер взносов и период оплаты определен решением общих собраний собственников, и в данном случае ответчик сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав и обязанностей.

Иные доводы ответчика судом также отклонены, как необоснованные.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149772 руб. 01 коп. долга по оплате целевых взносов, а также 5493 руб. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова