Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А39-3854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3854/2019

город Саранск03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мордовавтодор"

к казенному муниципальному учреждению Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 4531870 руб. задолженности, 125174 руб. 80 коп. пени и пени по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовавтодор" (далее – АО "Мордовавтодор", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к казенному муниципальному учреждению Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 4531870 руб. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту №10 от 29.08.2018 работы, 125174 руб. 80 коп. пени и пени по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрения спора (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора 29.08.2018 подписан муниципальный контракт №10 по условиям (пункт 1.1) которого подрядчик обязался в срок до 31.10.2018 (пункт 5.1) в соответствии с проектом, утвержденным постановлением Администрации от 21.03.2018 №77, выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по ул.Белинского от автодороги «с.Барашево-г.Темников-с.Жегалово» до дома №27 по ул.Белинского в г.Темников Темниковского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик принять результат работ (раздел 9) и до 31.12.2018 произвести оплату (пункты 4.4, 7.4). Стоимость работ по контракту составила 4531870 руб. (пункт 3.1). Пунктом 11.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Подрядчиком в рамках спорного контракта выполнены работы, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 31.10.2018, подписаны ответчиком без претензий, которые заказчик в установленный контрактом срок не оплатил.

Претензией №111 от 25.02.2019, направленной 01.03.2019 ответчику и полученной 05.03.2019, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные по контракту подрядные работы, на которую ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения АО "Мордовавтодор" работ в рамках спорных договорных отношений ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные и подписанные сторонами на общую сумму 4531870 руб., без замечаний по их выполнению со стороны заказчика.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 4531870 руб., а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4531870 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 11.1 контракта сторонами предусмотрена ответственность заказчика в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений части 5 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Результатом выполненных работ и основанием для расчета являются работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в сумме 125174 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 18.04.2019.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени с документальным обоснованием не представлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 125174 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями (пункт 65) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 4531870 руб., пени в сумме 125174 руб. 80 коп., начисленную за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 и, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Ходатайство ответчика от 29.05.2019 о приобщении документов к материалам дела судом не принято во внимание и отклонено по следующим основаниям.

В части 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 27.05.2019. Ходатайство ответчика поступило в суд и зарегистрировано в программе судопроизводства 29.05.2019, то есть после оглашения резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (статьи 8, 9 АПК РФ).

При этом, оплата в сумме 231447 руб., согласно представленному в копии платежному поручению №463059 от 08.05.2019, произведена после подачи иска, и не влияет на сумму неустойки, начисленной истцом за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 и предъявленной к взысканию. Ответчик не лишен права заявить об оплате при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 46285 руб., относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного муниципального учреждения Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Темников Темниковский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2000) в пользу акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2010) задолженность в сумме 4531870 рублей, пеню в сумме 125174 рублей 80 копеек, начисленную за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 и, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина