Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А76-19657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19657/2016
05 апреля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Рунатко", ОГРН <***>, г. Екатеринбург

к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 444 227 руб. 46 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Рунатко" (далее – истец, ООО "ТД Рунатко") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (далее – ответчик, АО "Златмаш") о взыскании 444 227 руб. 46 коп. составляющих сумму задолженности по договору поставки №210-7/1-Э от 29.01.2016 в размере 442 890 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 11.07.2016 в размере 1 336 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями с отметками о вручении судебной корреспонденции (л.д. 70-71).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ТД Рунатко"" (поставщик) и АО "Златмаш" (покупатель) 29.01.2016 подписан договор поставки №210-7/1-Э (далее – договор поставки, л.д. 6-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Предмет договора: бензин Нормаль-80, согласно спецификации к договору поставки (пункт 1.3.).

Количество товара: согласно спецификации к договору поставки (пункт 1.4).

Цена договора составляет 3 409 350 руб., в том числе НДС 520 070,34 руб. (пункт 2.1).

Срок оплаты: в течение 45 дней по факту поставки очередной партии товара на склад покупателя (пункт 5.3).

К договору поставки сторонами подписана спецификация на сумму 3 409 350 руб., в которой иной порядок по оплате продукции не предусмотрен.

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил, а ответчик принял товар, согласно товарным накладным №88 от 01.02.2016, №477 от 12.05.2016 всего на общую сумму 989 847 руб. 95 коп. (л.д. 12-15).

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 546 957 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №4158 от 04.05.2016 (л.д. 16).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 442 890 руб. 80 коп.

Согласно пункту 9.1 договора поставки, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Претензионный порядок является обязательным для сторон, срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней (пункт 9.2).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 9.3).

11.07.2016 ООО "ТД Рунатко" направило в адрес АО "Златмаш" претензию с требованием об уплате задолженности в полном объеме, а также процентов за пользование чужим денежными средствами (л.д. 17-19), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и оказываемых услуг, а в графе «основание» указан договор поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №210-7/1-Э от 29.01.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД Рунатко", во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставило АО "Златмаш" товар по вышеперечисленным товарным накладным на сумму 989 847 руб. 95 коп. (л.д. 12-15).

Полученный товар оплачен частично, всего на сумму 546 957 руб. 15 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющими подпись и печать АО "Златмаш", и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с учетом частичной оплаты, сумма основного долга составила 442 890 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, наличие задолженности АО "Златмаш" не опровергается, в связи с чем суд считает требование в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата поставленного товара фактически не произведена, тем самым АО "Златмаш" допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "ТД Рунатко" правомерно заявлено требование о взыскании с АО "Златмаш" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 11.07.2016 в размере 1 336 руб. 66 коп.

В связи с местонахождением истца в г. Екатеринбурге, расчет суммы процентов произведен с учетом средних ставок банковского процента, действующих в Уральском федеральном округе. В указанный период действовала ставка в размере 7,89%.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 336 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Рунатко" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Черноскутов и партнеры" (исполнитель) 10.07.2016 подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор, л.д. 65-66), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" в пользу ООО "ТД Рунатко" задолженности в размере 442 890 руб. 80 коп. по оплате цены товара, поставленного по договору №210-7/1-Э от 29.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Стоимость юридических услуг составляет 70 000 руб. (пункт 2.1).

Платежным поручением №331 от 13.09.2016 ООО "ТД Рунатко" во исполнение заключенного договора об оказании услуг оплатило денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 67).

Таким образом, ООО "ТД Рунатко" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 70 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "ТД Рунатко" проделана работа, в том числе, подготовка и направление претензии в адрес ответчика, подготовка искового заявления и приложений - пакета документов для подачи в суд, что привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с АО "Златмаш" в пользу ООО "ТД Рунатко – 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с АО "Златмаш" в пользу ООО "ТД Рунатко" подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Рунатко" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "ТД Рунатко" основной долг в размере 442 890 (Четыреста сорок две тысячи восемьсот девяносто) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 (Одна тысяча триста тридцать шесть) 66 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 11 885 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судьяподпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.