Решение от 21 января 2021 г. по делу № А46-9439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9439/2020
21 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 4683220руб. 53коп.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 1461065руб. 07коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Электро - комплект Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Омск,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» - представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2020);

от ООО «Евростройсервис» - представитель ФИО3 (доверенность от 19.06.2020);

от ООО «Электро - комплект Сервис» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" о взыскании 2578933руб. 92коп.

Определением суда от 01.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Электро - комплект Сервис".

Определением суда от 30.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" о взыскании 1461065руб. 07коп.

До принятия итогового судебного акта, истец по первоначальному иску ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» уточнил исковые требования, просит взыскать долг в сумме 2280129руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298804руб. 63коп., неустойку в сумме 2104286руб. 61коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанные уточнения.

Истец по первоначальному иску исковые требования подержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» и ООО «Евростройсервис», суд установил следующее.

ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» в первоначальном исковом заявлении указало на следующие обстоятельства.

12 июля 2018 года между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ООО «Электро-Комплект Сервис» и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого первоначальный должник (Электро-Комплект Сервис) переводит на нового должника (ЕвроСтройСервис) обязанность по оплате кредитору (ООО «ПМК-944 Треста Железобетон») суммы долга в размере 2 679 240,00 рублей.

Обязательства принятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность, в размере 2 605 701,73 подтверждена, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный ООО «ЕвроСтройСервис».

Ответчик имеет неисполненные обязательства перед Истцом по вышеуказанному договору перевода долга на сумму 2 280 129,29 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Размер процентов по расчету истца составил 298 804,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по расчету истца составил 2104286руб. 61коп.

В целях досудебного урегулирования спора 09 апреля 2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на претензию до момента подачи искового заявления не получен, задолженность в добровольном порядке не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик ООО «Евростройсервис» в отзыве на первоначальные исковые требования указал на следующие доводы.

Основанием исковых требований является договор о переводе долга от 12.08.2018г. Истец получил права Кредитора на основании договора уступки прав требования № 1204-2016 от 12.04.2016г.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов.

Следовательно истец обязан доказать существование обязательства, указанное в договоре уступки права требования № 1204-2016, которое получено им по данной сделке от Первоначального кредитора. По правилам ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки. Полагаем необходимым исследовать обстоятельства наличия обязательства первоначального должника перед первоначальным кредитором. Такое обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела. В случае отсутствия обязательства, то есть обязанности первоначального должника совершить определенные действия в пользу первоначального кредитора, все последующие сделки по перемене лиц в обязательстве будут являться ничтожными.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Договор о переводе долга от 12.07.2018г. не содержит в себе условия о сроках исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия. позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требование исполнения обязательства по договору уступки предъявлено истцом в претензии от 08.04.2020г. В ней указан срок исполнения - 14 календарных дней с момента получения уведомления. До получения такой претензии у ответчика отсутствовала обязанность (при условии ее существования) по оплате задолженности по - договору о переводе долга. Следовательно, до 22.04.2020г. со стороны ответчика отсутствовало удержание денежных средств и уклонение от их возврата, что исключает применение ст. 395 ГК РФ и начисления процентов.

ООО «ЕвроСтройСервис» во встречном исковом заявлении указало на следующие обстоятельства.

12.12.2018г. между ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (Генподрядчик) и ООО «ЕвроСтройСервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 12/12-18. Договор соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 740 ГК РФ. Определены предмет договора, сроки начала и окончания работ, стоимость подрядных работ. По настоящему договору Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить пожарную сигнализацию жилого дома на строительстве жилого дома № 4 (стр.) в МКР «Прибрежный» по ул. Перелета в КАО г. Омска.

Строительные работы были выполнены на общую сумму 1.131.309 руб. 60 коп. Претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

В соответствие с п. 2.3. Договора и ст. 746 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы. Оплата за выполненные работы производится в течение 30-ти календарных дней после выполнения Подрядчиком работ и подписания актов приемки работ по форме КС-2. Такие акты о выполненных работах ответчик обязан подписать в течение 5 дней с момента его получения от Исполнителя (п. 7.3. Договора).

Однако ответчик, не оспаривая факта выполнения нами работ и его стоимости, уклоняется от подписания актов выполнения работ формы КС-2 и КС-3 от 10.06.2020г.

Несмотря на наши неоднократные устные и письменные требования подписать акты и произвести оплату, ответчик по необоснованным мотивам отказывается от подписания.

Кроме того, по универсальному передаточному документу от 14.04.2020г. ответчик получил от истца товар на сумму 131.999 рублей 90 коп.

По универсальному передаточному документу от 22.04.2020г. ответчик получил от истца товар на сумму 197.755 рублей 57 коп.

В каждом универсальном передаточном документе указано наименование, количество и цена отгруженного товара. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения по разовой поставке товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку между сторонами возникли обязательства поставки, то в силу ст. 486, 516 ГК РФ покупатель - ООО «ЕвроСтройСервис» просит взыскать по встречному иску стоимость полученного товара - убытки по договору субподряда № 12/12-18 от 12.12.2018г. в размере 1131309 руб. 60 коп., а также задолженность за поставленный товар на общую сумму 329755 руб. 47коп., из них: стоимость товара в сумм 131999 руб. 90коп. и стоимость товара в сумме 197755руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЕвроСтройСервис» с встречным иском в суд.

24.04.2020г., вместе с письмом о расторжении договора подряда, директору ООО «ПМК 944 Треста Железобетон» были переданы акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 и копии актов передачи материалов. О принятии таких документов указывает собственноручная подпись директора ФИО4

Кроме того, акты смонтированного оборудования пожарной сигнализации на объекте, подписанные заместителем главного инженера Генподрядчика ФИО5, также подтверждают факт выполнения нами подрядных работ. Претензий к выполненным работам Генподрядчик не предъявлял, они были сданы Заказчику Объекта.

В качестве доказательств передачи материалов на общую сумму 329755 руб. 47 коп., являются универсальные передаточные документы, подписанные директором ФИО4 и скрепленные оттиском печати получателя.

Универсальный передаточный документ (УПД) объединяет в себе два документа: счет-фактуру и первичный учетный документ, оформляющий хозяйственную операцию. УПД может быть использован одновременно как для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и подтверждения затрат в целях исчисления других налогов, так и для оформления операций по передаче материальных ценностей в целях бухгалтерского учета. (Письмо ФНС России от 17 октября 2014 г. N ММВ-20-15/86@).

Таким образом, универсальный передаточный документ является допустимым и достаточным доказательством передачи материалов и их получения ответчиком по встречному иску.

Вместе с тем, доказательством, подтверждающим получение материалов, является также Акт передачи материалов от 20.04.2020г. По данному Акту материалы принял заместитель главного инженера ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» ФИО5

В возражениях на отзыв ООО «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» указало на следующие доводы.

В обоснование своих доводов ответчик по первоначальному иску, заявляет о том что не имело возможности приступить к началу выполнения работ, так как работы по устройству каркаса многоквартирного дома выполнены в полном объеме только 23.09.2019. При этом ответчик ссылается на акт проверки № 02/2-07/160 от 21 октября 2019 года Государственного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы омской области.

По существу заявленного поясняем следующее: акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства подтверждает факт 100%-ной готовности каркаса многоквартирного дома, при этом не является доказательством того что работы по производству пожарной сигнализации жилого дома не могли выполняться ответчиком до момента окончательного возведения каркаса многоквартирного дома.

Так согласно рабочей документации, а именно общего журнала работ по строительству ж/д № 4 (стр.) в м/не «Прибрежный» (ул. Лукашевича, 29) в КАО г. Омска, а также журналу бетонных работ (копии прилагаются), работы по перекрытию технического этажа, 1 подъезда, завершены 12.04.2019, перекрытие технического этажа, 2 подъезда, завершены 23.04.2019, перекрытие технического этажа 7 подъезда завершены 01.07.2019, таким образом работы по производству пожарной сигнализации жилого дома могли выполняться в цокольных этажах всех подъездах и иных подъездах параллельно выполнения иных строительных работ, включая возведение каркаса в период с 12.04.2019 по 24.09.2019 включительно.

Довод ответчика по первоначальному иску по вопросу обеспечения строительной готовности, включая подключение отопления для работы в холодное время поясняем следующее: согласно журнала бетонных работ температура воздуха на улице за период с 12.04.2019 по 09.10.2019 не опускалась ниже +14 градусов по Цельсию, в последующем, в период с ноября 2019 по 24.01.2020 дом обогревался силами ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» с применением электрических и дизельных тепловых пушек, так как параллельно иным строительным работам производилась работа по выравниванию стен гипсовой смесью, что также подтверждено общим журналом работ.

Помимо вышеизложенного и руководствуясь документами имеющимися в материалах дела следует отметить следующее: акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (ЛД 61, 62, 63, 64) датированы 10.06.2020 года, при том что исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 28.05.2020.

В период с 30.03.2020 по 30.04.2020 на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 г № 206, Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р введены комплекс ограничительных мероприятий в связи с которыми деятельность как ООО «ЕвроСтройСервис», так и ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» была приостановлена, строительная площадка была закрыта, строительные работы не велись, ответчик был лишен возможности приобретения необходимых для производства работ материалов, что и не оспаривается представителем ООО «ЕвроСтройСервис», в связи с чем не установлено когда были выполнены работы и когда у ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» возникла обязанность по принятию выполненных работ.

Часть работ, указанных в представленном, в материалы дела акте выполненных работ являются скрытыми работами, на которые ООО «ЕвроСтройСервис» ответчика по встречному иску не приглашал, акты скрытых работ обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-944

Треста Железобетон» не передавал, в связи с чем ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» не имеет возможности подписать предъявленные к оплате работы, так как не возможно определить качество выполненных работ, а также используемые материалы.

В настоящий момент многоквартирный дом № 4 (стр.) в МКР «Прибрежный» по ул. Перелета в КАО г. Омска введен в эксплуатацию, при этом работы по пожарной сигнализации жилого дома произведены третьими лицами.

В дополнительном отзыве ООО «ЕвроСтроиСервис» указало на следующие дводы.

Из пояснений ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и представленных выписок из общего журнала работ следует, что ООО «ЕвроСтроиСервис» имело возможность выполнять работы в некоторых подъездах и цокольных этажах не ранее 12.04.2019г. При этом отделочные работы по шпатлеванию стен и потолков, выравниванию стен гипсовой смесью, установке дверных блоков, а также общестроительные работы по кирпичной кладке вентиляционной камеры и бетонирование плит перекрытий, велись вплоть до 23.10.2019г.

На производство работ по монтажу, настройке и сдаче в эксплуатацию объектовых и периметральных технических средств охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, устанавливаемых в зданиях, строениях, помещениях, на ограждениях. распространяют свое действие требования руководящего документа РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ». Эти требования обязательны для выполнения всеми организациями и частными лицами, проводящими работы по монтажу, настройке и сдаче в эксплуатацию технических средств сигнализации (п. 1.4 РД).

Согласно п. 2.1.2-2.1.4 РД работы по монтажу объектовых технических средств сигнализации при строительстве объекта должны осуществляться в три этапа. На первом этапе должны выполняться работы, указанные в п. 1.17 настоящего пособия. Работы первого этапа должны выполняться одновременно с производством основных строительных работ. На втором этапе должны выполняться работы по монтажу защитных труб электропроводок, извещателей, оповещателей, щитов, приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств и подключению к ним электропроводок. Работы второго этапа должны выполняться после окончания строительных и отделочных работ.

Таким образом, обязанность Генподрядчика по обеспечению строительной готовности Объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства Субподрядчиком порученных ему по договору работ, предусмотренная п. 4.1.4. Договора, включает в себя готовность общестроительных работ в виде основных строительных работ, а также окончание отделочных работ. Лишь после выполнения таких работ ООО «ЕвроСтроиСервис» могло приступить к монтажу пожарной сигнализации.

Даже если исходить из возможности начать работу на отдельных частях Объекта с 12.04.2019г., то при условии полного обеспечения строительной готовности Объекта, мы должны были закончить монтаж в срок до 01.12.2019г. (7 месяцев 20 дней сроку выполнения работ - глава 5 Договора). Однако Генподрядчик начинает исчислят! неустойку уже с 01.08.2019г. При этом приступить к выполнению второго этапа монтаж; сигнализации мы могли не ранее окончания выполнения отделочных работ, то есть н ранее 23.10.2019г.

Вместе с тем, как следует из письма руководителя отдела «Слаботочные системы» ООО «Горпроект» от 12.09.2019г., в рабочую документацию проекта в раздел противопожарные мероприятия» должны быть внесены изменения. Такие изменения в проект были внесены в октябре 2019г. и получены нами 24.11.2019г. В проект были внесены изменения в части перепланировки 1 этажа с жилых помещений на нежилые, замены кабеля магистральных линий, переноса помещения Диспетчерской, куда должны быть установлены приборы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

В соответствие с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В своих возражениях на отзыв ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» не оспаривает факт внесения изменений в проект в октябре 2019г. и дату получения Субподрядчиком таких изменений.

Письмом от 25.11.2019г. ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» извещено о необходимости замены кабеля и монтажа такого кабеля при температуре окружающей среды не ниже -ЮС (ТУ 3581-001-37395223-2012). Доказательств того, что в период ноябрь 2019г.- 24.01.2020г. Объект обогревался силами Генподрядчика с применением электрических и дизельных тепловых пушек, не представлено.

Из перечисленных обстоятельств следует, что только с 25.11.2019г., после получения изменений в проект, после окончания отделочных и общестроительных работ, при условии необходимой температуры окружающей среды. Субподрядчик имел возможность осуществлять работы по монтажу пожарной сигнализации. Поскольку таких условий создано не было, то это значительно затрудняло возможность исполнения субподрядчиком своих обязательств, что безусловно сказывалось на сроках выполнения работ.

Следовательно. Генподрядчик не выполнил свои обязанности по обеспечению строительной готовности Объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства Субподрядчиком порученных ему работ, что исключает возможность начисления договорной неустойки.

24.04.2020г. ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» получило письмо о рассмотрении актов выполненных работ и предложение о расторжении договора субподряда. Работы выполнены за период до 24.04.2020г. Доказательством приемки наших работ являются также Акты смонтированного оборудования, подписанные заместителем главного инженера Генподрядчика ФИО5

Кроме того, в силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию это документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству. Поскольку жилой дом № 4 (стр.) в МКР «Прибрежный» был введен в эксплуатацию 23.07.2020г. и выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, то довод ответчика по встречному иску об отсутствии возможности определить качество выполненных работ и подписать предъявленные к оплате работы, является несостоятельным. Качество работ было проверено еще в апреле 2020г. работниками генподрядчика, а впоследствии эти работы сданы приемочной комиссии Госстройнадзора Омской области.

Согласно п. 2.4. Договора принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем передачи Субподрядчику объектов недвижимости. Работы были выполнены на сумму 1.131.309 руб. 60 коп. Исходя из установленной цены объектов недвижимости в 37.000 руб. за 1 кв.м., работы выполнены на 30,57 кв.м. площади квартиры. То есть, требовать передачи объекта недвижимости не представляется возможным, так как работы не выполнены на стоимость целой квартиры.

Договор субподряда № 12/12-18 от 12.12.2018г. прекратил свое действие, в соответствие со ст. 717, 729 ГК РФ Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «ЕвроСтроиСервис» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2280129руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298804руб. 63коп., неустойку в сумме 2104286руб. 61коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 46416руб. 00коп.

По встречному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1461065руб. 07коп.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3268571руб. 46коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4611руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов