Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А23-112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-112/2021
22 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 208 392 руб.,

при участии в судебном заседании от истца –представителя ФИО2 по доверенности от

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» о взыскании 208 392 руб., в т.ч. задолженность по договору аренды, № 26/2013-012 от 22.03.2013 за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в сумме 121 797 руб. 78 коп. и пени за период с 08.12.2017 по 30.11.2020 в размере 86 594 руб. 52 коп.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 12.02.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 05.03.2021.

11.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на неверный расчет задолженности, заявил о

снижении неустойки, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы, просрочку внесения арендной платы за предыдущие периоды.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 22.03.2013 № 26-2013-012 в сумме 121797 руб. 78 коп., неустойку, начисленную в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору, в размере 86594 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования об основанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 26/2013-012 от 22.03.2013, по условиям которого арендатору в передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000358:79, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации производственного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 6 045 кв.м. (л.д. 15-20).

Договор заключен на 10 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора его условия применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 22.03.2013 по 22.03.2023.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 22.03.2013 (л.д. 21).

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 11.06.2013, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно п. 3.1 договора и Приложения № 1 к нему «Расчет арендной платы за землю» размер арендной платы за земельный участок равен АПn=(БхSхD)/365, где А - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. площади участка, S - площадь земельного участка, D - количество дней в отчетной периоде.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Калужской области ежеквартально, не позднее 7 марта, 7 июля, 7 сентября и 7 декабря текущего года.

В п. 3.4. договоров закреплено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации, в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, в случае проведения оценки рыночно обоснованной ставки участка. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета направляемого арендодателем в адрес арендатора и заключения дополнительного соглашения не требуется.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в сумме 349 093 руб. 68 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены.

Ссылка ответчика на не направление в его адрес письменного расчета арендой платы при ее изменении подлежит отклонению, поскольку определение размера арендной могло быть осуществлено арендатором самостоятельно ввиду общедоступной публикации соответствующих актов органов публичной власти.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика самостоятельно оплачивать арендную плату исходя из действующих в спорный период ставок, не установлено.

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договору от 22.03.2013 № 26/2013-012 истцом на основании п. 5.2 договора, предусматривающего, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начислены пени за период с 08.12.2017 по 30.11.2019 в размере 86547 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Между тем истец произвел расчет неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность начисления неустойки, с учетом условий договора и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день, принимая во внимание, что последние дни платежа, а именно: 07.09.2019, 07.12.2019, 07.03.2020, 07.06.2020 приходятся на выходные дни, а потому днем окончания срока считается следующий за ними рабочий день, а предшествующий ему выходной день не может включаться в период просрочки, судом произведен расчет суммы пени, размер которой составил 86547 руб. 16 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 № Ф10-4700/14.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленный договором размер неустойки (0,05 % за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности договору аренды по договору аренды от 22.03.2013 № 26-2013-012 в сумме 121797 руб. 50 коп., пени в размере 86547 руб. 16 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г.Калуга, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, г. Калуга, задолженность в размере 121797 руб. 50 коп., пени в размере 86547 руб. 16 коп., всего 208344 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7159 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева