Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А67-7084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А67-7084/2017

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2017г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Магистраль Авто Транспорт" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Томсквышкомонтаж" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 6110632,50 руб.,

при участии в заседании: от сторон – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» с исковым заявлением о взыскании части переданной по договору  уступки прав требования от 15.05.2017 задолженности в размере 550 000 руб., из которых: 500 000 руб. – часть основного долга по оплате работ, выполненных на основании договора № 5-07/17 от 01.01.2017, 50 000 руб. – пени.

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

Общество с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителя в суд не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» через канцелярию арбитражного суда представило заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ,  выполненных в рамках договора №01-07/17 от 01.01.2017, в размере 5 819 650 руб., пени в размере 290 982,5 руб., кроме того истцом заявлено  ходатайство от 27.09.2017  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об увеличении исковых требований  до 6 110 632, 50 руб., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца, ответчика  и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСтандарт» (заказчиком), впоследствии переименованном в  общество с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж», и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (подрядчиком) 01.01.2017 заключен договор № 1-07/17 (л. д. 8-13).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы в соответствии с условиями договора и рабочей документацией.

В случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ (пункт 1.2 договора).

Стоимость выполненных работ по объектам устанавливается дополнительным соглашением, приложением к нему, которые согласовываются заказчиком и подрядчиком (п. 2.1).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком после получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 начало работ – 01.01.2017, окончание работ – 31.12.2017; любое изменение сроков выполнения работ оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 9.2.1 договора, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 4 договора, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Договор утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 11.1 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСтандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2017 на выполнение комплекса вышкомонтажных работ на к. №3 Шингинского м/р на сумму 2 900 150 руб. (л. д. 14).

ООО «Гарант» выполнило работы на сумму 5 819 650 руб., что подтверждается акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2017, № 2 от 11.01.2017, ,№3 от  20.01.2017, №4 от 23.01.2017, №5 от 24.01.2017, №6 от 25.01,2017, №7 от 26.01.2017, №8 от 06.02.2017, №9 от 01.03.2017, №10 от 20.03.2017; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2017 на сумму 586 100 руб., № 2 от 11.01.2017 на сумму 574 300 руб. и № 3 от 20.01.2017 на сумму 571 600 руб., №4 от 23.01.2017 на сумму 573 300 руб., №5 от 24.01.2017 на сумму 561 900 руб., №6 от 25.01.2017 на  сумму 585 700 руб., №7 от 26.01.2017 на сумму 589 450 руб., №8 от 06.02.2017 591 900 руб., №9 от 01.03.2017 на сумму 591 100 руб., №10 от 20.03.2017 на сумму 594 300 руб.  (л. <...> 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 15.05.2017 (л. д. 46-48).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634009, <...>), возникшие по договору № 1/07/17 от 01.01.2017 в сумме 5 819 650  руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» на основании следующих КС-3 и счетов-фактур: № 1 от 10.01.2017 на сумму 586 100 руб., № 2 от 11.01.2017 на сумму 574 300 руб. и № 3 от 20.01.2017 на сумму 571 600 руб., №4 от 23.01.2017 на сумму 573 300 руб., №5 от 24.01.2017 на сумму 561 900 руб., №6 от 25.01.2017 на  сумму 585 700 руб., №7 от 26.01.2017 на сумму 589 450 руб., №8 от 06.02.2017 591 900 руб., №9 от 01.03.2017 на сумму 591 100 руб., №10 от 20.03.2017 на сумму 594 300 руб.

По настоящему договору переуступается право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но не оплаченных работ в соответствии со следующими КС-3 и счетами-фактурами:  № 1 от 10.01.2017, № 2 от 11.01.2017, ,№3 от  20.01.2017, №4 от 23.01.2017, №5 от 24.01.2017, №6 от 25.01,2017, №7 от 26.01.2017, №8 от 06.02.2017, №9 от 01.03.2017, №10 от 20.03.2017, на общую сумму 5 819 650 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1.2 договор уступки прав требования от 15.05.2017, право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора,  переходит к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права, в том числе, но не исключительно: право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но не оплаченных работ; право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Следовательно, на основании договора уступки прав требования от 15.05.2017 право требования уплаты задолженности в сумме 5 19 650  руб. и начисленной на данную сумму неустойки перешло к истцу.

Истец уведомлением от 15.05.2017 известил ответчика об уступке прав требования (л. д. 49).

В претензии от 18.05.2017, врученной ответчику 22.05.2017 (вх. № 171), истец потребовал оплатить выполненные работы в размере 5 819 650 руб. и пени (л. д. 50).

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» указало, что уведомлено об уступке прав требования, признает наличие задолженности на общую сумму 5 819 650 руб., однако не может погасить ее из-за возникших финансовых затруднений (л. д. 51).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гарант»  работ по договору на общую сумму 5 819 650 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2017, № 2 от 11.01.2017, ,№3 от  20.01.2017, №4 от 23.01.2017, №5 от 24.01.2017, №6 от 25.01,2017, №7 от 26.01.2017, №8 от 06.02.2017, №9 от 01.03.2017, №10 от 20.03.2017.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком  без каких-либо замечаний,  скреплены печатью организации.

Поскольку размер задолженности в сумме 5 819 650 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 819 650 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 9.2.1 договора истец начислил неустойку в сумме 290 982,50 руб. в размере 5 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 05.09.2017 (л. д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 553  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Авто Транспорт» основную задолженность в сумме 5819650 руб., пени в сумме 290982,5 руб., всего в сумме 6110632,50 руб., а также судебные расходы в сумме 14000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39553 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

.
Судья                                                                                            А.В. Шилов