Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-7585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7585/2022

Нижний Новгород 15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-177) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

Прокуратуры: ФИО1.(удостоверение серии ТО № 323106)


рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора в части

и установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований» (далее - «Фонд поддержки АПК») о признании (с учетом уточнения иска) недействительным пункта 6.4 договора аренды земельного участка от 16.01.2020 № 3/2020 в редакции, действовавшей до 13.04.2022.

Администрация против удовлетворения иска.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.


Из документов видно, что 16.01.2020 Комитет (арендодатель) и «Фонд поддержки АПК» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 3/2020, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 16.01.2069 земельный участок (кадастровый номер 52:58:1000003:715), площадью 445 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с.Большое Болдино, примерно в 100 метрах от гостиницы филиала ООО «ВТГ» П/Х «Пушкинское» по направлению на юго-восток, - для размещения артезианской скважины. На данном земельном участке расположена водонапорная башня (пункт 1.2 договора).

В пункте 6.4 договора определено, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке в случае установления следующих фактов:

- задолженности по арендной плате за 1 квартал и более;

- при неисполнении Арендатором требований Арендодателя досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в случае реорганизации Арендатора или подачи заявления о признании Арендатора банкротом;

- при использовании Арендатором земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования либо способами, приводящими к его порче;

- загрязнения, захламления Участка, организации свалки на Участке, порчи или уничтожении плодородного слоя почвы Участка;

- нарушение земельного законодательства;

- нарушение условий Договора.

Обращение в суд о расторжении договора возможно после направления письменного уведомления (претензии), предусмотренной п.5.1 настоящего договора.

Прокуратура, полагая, что пункт 6.4 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства при регулировании земельных отношений являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило расторжения договора, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В этой связи право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным Кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Вместе с тем оспариваемый пункт 6.4 договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, вопреки положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.

Судом установлено, что «Фонд поддержки АПК» на основании договора от 14.04.2022 № 2/2022 приобрело у Комитета земельный участок (кадастровый номер 52:58:1000003:715), площадью 445 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с.Большое Болдино, примерно в 100 метрах от гостиницы филиала ООО «ВТГ» П/Х «Пушкинское» по направлению на юго-восток.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, требование Прокуратуры в части признания недействительным пункта 6.4 договора аренды земельного участка от 16.01.2020 № 3/2020 в редакции, действовавшей до 13.04.2022, заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 6.4 договора аренды земельного участка от 16.01.2020 № 3/2020 в редакции, действовавшей до 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов