Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А58-4944/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4944/2022
13 апреля 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года по делу № А58-4944/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании 104 776 рублей 31 копейки, в том числе 103 713 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции назначения, 1 062 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 20.05.2022 и далее с 21.05.2022 до момента фактического исполнения требования в части уплаты ответчиком основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 103 713 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО ХК «Якутуголь» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя перевозчиком не подтвержден; судами не дана оценка его доводам о наличии свободных фронтов для приема переработки вагонов, задержанных перевозчиком, а также о наличии возможности их технологической обработки; акты общей формы являются недопустимым доказательством, поскольку подписаны ответчиком с разногласиями.

ОАО «РДЖ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в размере 104 776 рублей 31 копейка обусловлено задержкой вагонов, прибывающих в адрес АО ХК «Якутуголь» (грузополучатель) на промежуточной станции Нерюнгри-Грузовая ДВС в период с 23.09.2021 по 27.09.2021 вследствие занятости фронта выгрузки железнодорожного выставочного пути.

Направленная в адрес грузополучателя претензия оставлена без удовлетворения.

Бездействие грузополучателя по внесению платы и урегулированию спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования по вине последнего, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, закреплено частями 11 и 12 статьи 39 Устава. Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 23.11.2016 № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подписанный между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец); акты общей формы; памятки приемосдатчика, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, дорожные ведомости, накопительные ведомости, суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан арифметически верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы являются недопустимым доказательством, поскольку подписаны с разногласиями, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Акты общей формы не обладают свойством единственного средства доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны не только на сведениях, содержащихся в актах общей формы, но и на совокупной оценке иных вышеуказанных доказательств (статьи 9, 65, глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателя в задержке вагонов в спорные периоды, ответчик не опроверг зафиксированные в этих актах обстоятельства в установленном процессуальным законодательстве порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года по делу № А58-4944/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья


М.А. Клепикова