Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А48-897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-897/2018
г. Орел
19 июля 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратовой А.С., при участии в заседании представителя истца Чеснович С.Н. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Автопартнер» (ОГРН 1095753000694, г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18, ОГРН 1025700770974) о взыскании 164125,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Автопартнер» (далее – истец, ООО «ТД Автопартнер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза») о взыскании задолженности в сумме 159476,80 руб. и неустойки в сумме 4649,09 руб.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание его представитель не явился, МУП «Спецавтобаза» извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации надлежащим образом.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключены договоры поставки № 291/16 от 27.12.2016 и № 302/16 от 30.12.2016, согласно которым Поставщик (истец по настоящему делу) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик по настоящему делу) принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указана в спецификациях (приложения № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров № 291/16 от 27.12.2016 и № 302/16 от 30.12.2016 оплата поставленного товара производится в течение 90 дней с момента передачи товара.

Истец в период с 15 августа 2017 года по 9 ноября 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 163582,42 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 21-42, 48-52).

Ответчик полученный от истца товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 159476,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2017 (л.д. 54-55). Данный акт сверки подписан сторонами без разногласий, имеет оттиски печатей сторон.

Истец в адрес ответчика направлял письмо с просьбой погасить имеющую задолженность, которое получено ответчиком 24.11.2017, что подтверждается отметкой о принятии (л.д. 53).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт передачи истцом ответчику продукции общей стоимостью 163582,45 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без замечаний и возражений.

МУП «Спецавтобаза» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в сумме 159476,80 руб. не представило, требования истца не оспорило, в связи с чем задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 4649,09 руб., из которых: 4252,22 руб. составляют пени по договору поставки № 291/16 от 27.12.2016 за период с 14.08.2017 по 28.01.2018 и 396,87 руб. – по договору поставки № 302/16 от 30.12.2017 за период с 09.10.2017 по 28.01.2018.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Согласно п. 8.1 договоров поставки в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 4649,09 руб. удовлетворяется судом полностью, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены копии: Соглашения об оказании юридической помощи от 23.11.2017, акт выполненных услуг стоимостью 60000,00 руб. и квитанция на оплату серии А № 289919 от 30.01.2018 (л.д. 56- 58).

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд счел соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг в сумме 60000,00 руб. При этом судом учтено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, в котором имеются расчеты пени по каждой товарной накладной, принято участие в трех судебных заседаниях 10.05.2018, 20.06.2018 и в настоящем судебном заседании.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18, ОГРН 1025700770974) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопартнер» (ОГРН 1095753000694, г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14) основной долг в сумме 159476,80 руб., пени в

сумме 4649,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5924,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автопартнер» (ОГРН 1095753000694, г. Орел, ул. Гуртьева, д. 14) из федерального бюджета 1559,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 30.01.2018.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Н. Волкова