Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А43-18686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18686/2019


г. Нижний Новгород 12 июля 2019 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 03 июля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-386),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 37 349 руб. 24 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 37 349 руб. 24 коп., в том числе: 36 850 руб. долга по договору от 13.11.2018 № 146/2 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг и 499 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за преиод с 11.12.2018 по 12.02.2018.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

12.07.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 146/2 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет физкультурно-оздоровительные услуги ледовой арены для проведения мероприятия, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора график оказания услуги: 07.12.2018 с 09:00 по 19:11.

В соответствии с пунктом 3.1 цена услуги составляет 36 850 руб. в соответствии с Прейскурантом цен, действующим в комплексе.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% оплаты на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя в срок до 07.12.2018.

Согласно пункту 3.4 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными с момента подписания акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг подписывается в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления его исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, исполнитель оказал согласованные услуги в полном объеме, соревнования были проведены в соответствии с графиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 36 850 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2019 № 28 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 18.01.2019, о чем свидетельствует письменная отметка ответчика на претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № 00001095 от 07.12.2018.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на ссылку ответчика на некачественное оказание истцом услуг, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 36 850 руб. 00 коп. долга по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 13.11.2018 №146/2 (по акту от 07.12.2018 №00001095) является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 499 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 12.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 499 руб. 24 коп. за период с 11.12.2018 по 12.02.2019.

При изложенных обстоятельствах требования муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 37 349 руб. 24 коп., в том числе: 36 850 руб. 00 коп. долга по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 13.11.2018 №146/2 (по акту от 07.12.2018 №00001095) и 499 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 12.02.2019; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н.Дерендяева