Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-104828/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104828/2019
21 августа 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (адрес: Россия, 188640, <...>, кааб.123; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.08.2000, ИНН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (адрес: Россия, 191028, <...>, лит.А, пом.285, оф.308-1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.06.2002, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки;

при участии:

от истца – Бобу Е.И., доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 29.07.2019, паспорт,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ответчик) неустойки в размере 8 351 325 рублей 48 копеек, начисленной с 01.04.2017 по 29.12.2018 за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта на основании государственного контракта от 28.06.2016 № 179145567 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в дер.Семрино Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – объект).

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 158 278 рублей 98 копеек, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России 6 процентов годовых.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключенного сторонами контракта ответчик (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок по заданию истца (государственного заказчика) выполнить работы по объекту, а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах контрактной цены.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.2 контракта: конечный срок выполнения работ по контракту – шесть месяцев с момента передачи государственным заказчиком строительной площадки. Сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плате выполнения работ (пункт 2.3 контракта, приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением от 26.12.2016 № 4 к контракту стороны изложили в новой редакции календарный план выполнения работ, определив период выполнения работ с июля 2016 года по март 2017 года.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом не принят довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ связано с нарушением истцом обязательств по передаче подрядчику в срок до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и сметную документацию, градостроительный план земельного участка, а также необходимую разрешительную документацию.

В силу пункта 4.3.7 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут привести к снижению качества выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший государственного заказчика, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 10-дневного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание государственного заказчика о прекращении работы, не вправе предъявлять к нему или им к государственному заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Представленные ответчиком письма, адресованные истцу, не содержат предупреждение о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, на основании чего работы могли быть приостановлены ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работы вследствие нарушения истцом своих обязанностей по договору (пункт 1 статьи 719 ГК РФ), судом не установлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает государственному заказчику в областной бюджет Ленинградской области по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063;

В претензии от 17.12.2018 № 02-3725/2018 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки по контракту, рассчитанной в сумме 7 829 741 рубля 52 копеек за 623 дня просрочки.

В исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 01.04.2017 по 29.12.2018 (с учетом срока приостановки работ на объекте в период с 10.02.2017 по 14.06.2017 за 514 дней), рассчитав её исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6 процентам годовых, в сумме 7 158 278 рублей 98 копеек.

Период просрочки, за который начислена неустойка, определен истцом исходя из того, что работы подрядчику следовало завершить 31.03.2017. Вместе с тем, поскольку работы по письму подрядчика, поступившему истцу 10.02.2017, были приостановлены в связи с прекращением финансирования по строительству объекта, то период времени с 10.02.2017 по 31.03.2017 (48 дней) не следует включать в период просрочки, отнеся его на период после 14.06.2017, когда работы были продолжены ответчиком. Таким образом, срок выполнения работ сместился на 01.08.2017, и период просрочки следует исчислять с 02.08.2017.

У истца также отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 15.12.2017 по 29.12.2018.

Согласно пункту 5.9 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств), является дата подписания акта приемки объекта капитального строительства, а также выполнения подрядчиком пункта 4.3.16 контракта о сроках вывоза за пределы строительной площадки временных сооружений, механизмов, материалов, оборудования и иного имущества, принадлежащего подрядчику, а также строительного мусора.

Такой акт о выполнении работ стоимостью 37 395 450 рублей, соответствующей цене контракта согласно его пункту 3.1, подписан сторонами 14.12.2017.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Расчет пени осуществляется по формуле, представляющей произведение цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту, и размера ставки. Ставка, в свою очередь, зависит от количества дней просрочки, ставки рефинансирования, скорректированный на коэффициент соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту.

Применив определенную контрактом формулу, суд считает обоснованным начисление неустойки в сумме 5 702 163 рублей 87 копеек за период с 02.08.2017 по 14.12.2017 (134 дня), рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России 5,5 процента годовых, действующей на дату принятия решения судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки.

Поскольку наличие обязательства у ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству суд определением от 30.09.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 64 757 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, тогда как с учетом уточнения истцом исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 58 791 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета как с ответчика, так и с истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу государственного казённого учреждения «Управление строительства Ленинградской области» денежные средства в размере 5 702 163 рублей 87 копеек, составляющие неустойку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в размере 46 832 рублей;

с государственного казённого учреждения «Управление строительства Ленинградской области» в размере 11 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.