Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-133387/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133387/23-135-1037
г. Москва
26 октября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Алмаз" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 119 010 руб. 99 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по дов. от 21.03.2022 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Алмаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 7 702 065 руб. 00 коп., пени в размере 808 716 руб. 82 коп., пени начисленные на сумму долга за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, уплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 06.11.2020 № 06-11/82.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Алмаз" (арендатор) заключен договор от 06.11.2020 №06-11/82 аренды земельного участка площадью 987 330кв.м, кадастровый номер 61:02:06:00012:703, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО «Аксайское», с целью выполнения работ по реализации проекта мелиорации (землвания) с использованием отходов V класса опасности (ФККО 81110001495 Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами. Акт приема-передачи между сторонами подписан 06.11.2020. Договор заключен сроком по 05.10.2021. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.05.2022 по 30.12.2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 702 065 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.10.2022г. оставлена последним без удовлетворения, что послужило оснований для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора при нарушении арендатором срока оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период с 30.09.2022 по 27.04.2023 в размере 808 716 руб. 82 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Алмаз" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 7 702 065 руб. 00 коп., пени в размере 808 716 руб. 82 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 7 702 065 руб. 00 коп. в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 595 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Алмаз" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 959 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин