Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А21-4357/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4357/2025
20 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24357/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2025 по делу № А21-4357/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Тельмана Натиф к акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Натиф (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик, Общество)

- об обязании в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам по договору № 12571/11/22 по техническим условия № Г-12571/22 объекта нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной по адресу: <...> зд. 3, кад. № 39:15:130710:9743;

- о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 9 500 рублей в день по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2025 требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 12571/11/22 по техническим условия № Г-12571/22 объекта нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной по адресу: <...> зд. 3, кад. № 39:15:130710:9743.; в случае неисполнения решения суда по делу с ответчика в

пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 500 руб. в день, начиная со дня вступления; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части судебной неустойки снизив ее размер до 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, указывая на то, что взысканная судебная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению до разумных пределов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (сетевая организация, исполнитель) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор от 02.12.2022 № 12571/11/22 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта: нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной по адресу: <...> 39:15:130710:9743.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств от СП-1788, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 246,20 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 146,20 (кВт).

В соответствии с подпунктом I пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Таким образом, Общество должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором в срок до 02.12.2023.

В соответствии с подпунктом III пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2021 № 87-01тпэ/21 и составляет 1 717 722 руб. 38 коп., кроме того НДС 343 544,48 руб., а всего 2 061 266 руб. 86 коп.

Поскольку в установленный договорами срок, мероприятия ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правили наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств, в связи с чем в полном объеме удовлетворил неимущественные требования, а имущественные требования о взыскании судебной неустойки – частично в связи с определением разумного размера судебной неустойки.

В части удовлетворения неимущественного требования решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Размер судебной неустойки судом снижен с 9 500 руб. до 2500 руб., исходя из соразмерности такой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апеллянта о том, что неустойка подлежит снижению в большем размере, поскольку ответчиком приняты меры по исполнению обязательства, апелляционным судом отклоняются, поскольку сроки исполнения обязательства по технологическому присоединению согласованы договором и ответчиком нарушены, в силу чего указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве критерия разумности судебной неустойки.

Положения статьи 308.3 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта о несоразмерности судебной неустойки, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2025 по делу № А21-4357/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова