Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-34965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34965/2023
04 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агровита», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Марксовский район, город Маркс,

к Акционерному обществу «Агрофирма «Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Марксовский район, с.Звонаревка, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», г. Саратов

АО "Агропроизводство"

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца- ФИО2 дов. от 09.06.2023 г.,

от ответчика - ФИО3 дов. от 27.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агровита» к Акционерному обществу «Агрофирма «Волга», в лице конкурсного управляющего ФИО1, с исковым заявлением о расторжении договора №Д-94861/12-2015 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 24 мая 2016 года, заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Арендодатели) и АО «Агрофирма «Волга» (Арендатор).

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

            24 мая 2016 года между ФИО4,  ФИО5,,А.А., ФИО6, ФИО9, ФИО8 (Арендодатели) и АО «Агрофирма «Волга» (Арендатор) был заключен Договор №Д-94861/12-2015 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (далее по тексту - Договор аренды).

            Предметом договора аренды являются земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

            - 64:20:040601:45 , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 400 000 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО (Бывший совхоз «Яблоневский»);

            и 64:20:040601:46, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 75 000 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО (Бывший совхоз «Яблоневский»).

            Арендодатели владели данными земельными участками на праве общей долевой собственности с 2009 года.

            Согласно пункту 1.3. Договора аренды земельные участки предоставляются Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства.

            Договор аренды заключен на 10 лет (пункт 2.1.) и вступил в силу с даты его регистрации в регистрирующем органе 02.06.2016.

            В качестве арендной платы в Договоре аренды предусмотрена оплата продукцией по 200 кг зерна и 1800 кг соломы каждому Арендодателю либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в сумме, эквивалентной стоимости продукции по цене, установленной Распоряжением руководителя Арендатора в целях выплаты арендной платы. Оплату арендной платы Арендатор производит не позднее 25 декабря соответствующего года (пункты 4.1.-4.3. Договора аренды).

            В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договора аренды в случаях, предусмотренных ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 3.3.8. Договора аренды в случае его расторжения по инициативе Арендодателя ранее срока, установленного пунктом 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора за 6 месяцев до даты расторжения Договора аренды.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 г. по делу №А57-8252/2019  акционерное  общество  «Агрофирма  «Волга»  (413063,  <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6443 005841/6443 01001) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 г. дело №А57-8252/2019 конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Волга» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 14604981165) член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, стр.

            Между ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (Продавцы) и ООО «Авангард-Агро» (Покупатель) 21.04.2020 года заключен Договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:20:040601:45 и 64:2-:040601:46.

            В качестве обременения в пункте 1.4. Договора купли-продажи указаны права арендатора АО «Агрофирма «Волга» по вышеуказанному Договору аренды.

            ООО «Агровита» является собственником вышеуказанных земельных участков с 30.01.2023 на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «Авангард-Агро».

                В момент совершения сделки ООО «Авангард-Агро» уведомило истца о наличии обременения правами аренды, уточнив, что фактически с момента приобретения в собственность данных земельных участков Арендатор АО «Агрофирма «Волга» не осуществляло никакую деятельность на арендованных земельных участках и что фактическое землепользование осуществлялось самим ООО «Авангард-Агро» как собственником.

            С момента приобретения в собственность данных земельных участков ООО «Агровита» также фактически самостоятельно использует их в соответствии с их целевым назначением для выращивания сельскохозяйственных культур.

            Арендатор АО «Агрофирма «Волга» на данных земельных участках никакую деятельность в соответствии с условиями заключенного ранее Договора аренды не осуществляет.

            Учитывая фактическое отсутствие арендных отношений, ООО «Агровита» направила 17.03.2023 года в адрес ответчика письмо-уведомление о расторжении договора аренды по истечении 6 месяцев, а именно с 17,09,2023 года, то есть с соблюдением условия, установленного в пункте 3.3.8. Договора аренды.

            Данное уведомление было получено конкурсным управляющим должника АО «Агрофирма «Волга» 20.03.2023 года.

            Ответных предложений по вопросу сохранения арендных отношений, внесению арендной платы от конкурсного управляющего не последовало

            Повторные письма о расторжении Договора аренды с предложением подписать Соглашение о расторжении было направлено в адрес ответчика 25.10.2023 и 16.11.2023 (получено конкурсным управляющим ФИО1 27.11.2023).

            Письменного отказа от подписания Соглашения о расторжении Договора аренды не последовало, в связи с чем ООО «Агровита» вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

            Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

            В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

            Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом изменений, внесенных постановлением ВАС РФ от 25.01.2013 г. №13, от 25.12.2013 № 98) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

            Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору в соответствии со ст. 619 ГК РФ письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

            Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

            Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

                        В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

            В материалах дела имеется письмо-предупреждение о предложении погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор Указанное письмо осталось без ответа.

            Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

            Кроме того суд учитывает что фактически арендные правоотношения между сторонами отсутствует, что не опровергается и самим ответчиком.

            На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

            Руководствуясь, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор №Д-94861/12-2015 аренды земельного участка от 24 мая 2016 года,

Взыскать с Акционерного общества «Агрофирма «Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Марксовский район, с.Звонаревка  в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 6.000 рублей.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области                                                            К.А. Елистратов