Решение от 26 января 2022 г. по делу № А24-5400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5400/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>)


о взыскании 35 661 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2021 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 №1 (сроком по 31.12.2022),

от третьего лица:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 36 129 руб. 96 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, текущему ремонту и содержанию общего имущества, включая холодное, горячее водоснабжение и электрическую энергию на содержание общедомового имущества за период с 08.07.2019 по 31.07.2020 (спорный период).

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 225, 249, 290, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком коммунальных услуг как собственником незаселенного жилого помещения № 25 по ул. Капитана ФИО5, д. 9 в г. Петропавловске-Камчатском, и лицом, обязанным содержать данное помещение и общедомовое имущество.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «ГУК» ФИО2.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец заявил о замене ответчика – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

На основании статьи 47 АПК РФ суд произвел замену ответчика с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик заявил возражения по сумме долга, ссылаясь на применение истцом неверного тарифа на электрическую энергию, представил расчет на сумму 35 661 руб. 65 коп. долга.

Истец, соглашаясь с возражениями ответчика и его расчетом задолженности, заявил об уменьшении размера исковых требований до 35 661 руб. 65 коп. долга за спорный период.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 35 661 руб. 65 коп. долга за спорный период.

С учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 27.03.2016 ООО «ГУК» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Капитан ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском.

Как указывает истец и следует из письма Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 24.12.2021 №01-02-02-01/9579/21 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.02.2021 № 99/377279623, квартира № 25 в доме № 9 по ул. Капитана ФИО5 (спорное жилое помещение) в исковой период являлась муниципальной и не была заселена в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и собственного имущества только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Однако доказательств заселения спорного жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено, а из его письма от 24.12.2021 №01-02-02-01/9579/21 и копии поквартирной карточки следует, что данное жилое помещение по договору найма гражданам не предоставлялось.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно собственник спорного жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и собственного помещения. Поэтому требования истца являются нормативно обоснованными.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В приложениях № 1 и № 3 к договору управления многоквартирным домом от 27.03.2016 собственники и управляющая компания согласовали перечень и стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Проверив расчет, представленный ответчиком и принятый истцом без возражений, судом установлено, что расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома выполнен исходя из площади жилого помещения, указанной в поквартирной карточке (54,7 кв.м.), тарифов на содержание (16,73 руб. за 1 кв.м) и текущий ремонт (20,14 руб. за 1 кв.м.), согласованных в приложениях к договору управления, а также нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения, электрической энергии на содержание общего имущества и отопления, утвержденных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355, от 30.08.2016 № 487, от 23 декабря 2016 года № 768 и тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358, от 17.12.2019 № 314, от 20.12.2018 № 436, от 13.12.2018 № 344, от 19.12.2019 №406).

Задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период, поддержанная истцом составила 35 661 руб. 65 коп. что соответствует размеру задолженности по расчету ответчика. Методика расчета проверена судом, признается правильной и соответствующей Правилам №354.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 35 661 руб. 65 коп. ответчик в материалы дела не представил.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 35 661 руб. 65 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 35 661 руб. 65 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» 37 661 руб. 65 коп., из них: 35 661 руб. 65 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов