Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А12-15248/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«04» октября 2022 года Дело № А12-15248/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №СОИ-02-02 от 05.02.2019 за март и апрель 2020 года в размере 82 944 руб. 87 коп.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между ООО «Соло» (агент) иООО «Секунда-Торг» (принципал) был заключен агентский договор № СОИ-02-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия в отношении принадлежащего принципалу на праве общей долевой собственности нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора сумма вознаграждения агента за исполнение поручений, предусмотренных договором, определяется пропорционально доле в праве собственности принципала на принадлежащее ему нежилое помещение из расчета 75 руб. за 1 кв.м. В сумму вознаграждения включены расходы агента, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора (за исключением расходов, понесенных на оплату потребленных принципалом коммунальных услуг, а также за исключением расходов на рекламное обеспечение).

Сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента, понесенных на оплату потребленных коммунальных услуг определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Объем (количество) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг определяется, исходя из показаний приборов учета, пропорционально доле принципала в праве собственности на нежилое помещение.

Основанием для бесспорного изменения суммы подлежащих компенсации принципалом расходов агента, является изменение соответствующими ресурсоснабжающими и специализированными организациями тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пункт 2.3 агентского договора гласит, что оплата агенту вознаграждения за исполнение поручений, предусмотренных договором, а также компенсация расходов агента, произведенных им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, на основании предоставленных отчетов осуществляется принципалом в срок не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет агента.

По сведениям истца, за период март-апрель 2020 года на стороне ответчика имелась задолженность в сумме 82 944 руб. 87 коп.

Поскольку задолженность погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1.5.2 договора предусмотрена обязанность принципала своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании услуг – акцептирован.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалами дела подтвержден факт направления предпринимателю отчетов агента и актов оказанных услуг, возражений в установленный срок ответчиком заявлено не было.

Ссылка ответчика на то, что в отыскиваемом период торговый центр не работал, отклоняется судом, поскольку в данном случае истец просит компенсировать расходы на содержание имущества и оплату коммунальных услуг, доказательств того, что данные расходы понесены не были, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на основании уведомления от 12.02.2020 спорный договор прекратил свое действие с 01.04.2020, не имеет значение для дела, поскольку, как пояснил истец, понесенные расходы были понесены до даты расторжения договора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 944 руб. основного долга, 3 318 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев