Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А36-3432/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3432/2018
г.Липецк
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>);

2) общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 414 378 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.02.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.09.2016,

от третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» о взыскании 414 378 руб. 03 коп., в том числе 325 822 руб. 69 коп. основного долга и 88 555 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» и общество с ограниченной ответственностью «ЕПС».

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве, пояснил, что денежные средства по платежным документам, приложенным к иску, на счета общества с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» не поступали, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их перечислению истцу.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (центр) подписан договор № 58-12 от 01.09.2012 (далее – договор), согласно которому центр принял на себя обязательства предоставить обществу, а общество оплатить следующие услуги:

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- регистрационный учет граждан;

- изготовление и доставка гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

- перечисление собранных денежных средств поставщикам жилищно-коммунальных услуг в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в процессе предоставления обществу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а общество обязуется оплатить услуги по сбору платежей населения в размере, установленном договором.

Обязанности центра определены пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора центр принял на себя обязательство организовать сбор денежных средств граждан за жилищно-коммунальные услуги и перечислять собранные денежные средства не менее четырех раз в месяц за вычетом вознаграждения центра.

В силу пункта 2.4.1 центр вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 01.11.2013) вознаграждение центра за услуги, оказанные по пункту 1.1 договора, составляет 0,44 руб. (без НДС) за 1 м.кв. площади жилого фонда, обслуживаемого обществом.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции соглашения от 01.11.2013) вознаграждение центра за услуги по организации сбора денежных средств, предусмотренного п.1.2 договора, составляет 1,5% (без НДС) от суммы собранных денежных средств.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем удержания центром сумм из платежей населения, подлежащих перечислению на расчетный счет общества, с последующим подписанием соглашения о взаимозачете. Окончательный расчет производится на основании предъявленного центром акта об оказании услуг в месячный срок со дня его предъявления.

Согласно пункту 5.2 договора центр несет ответственность за правильность начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств поставщикам и исполнителям услуг.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская касса» (платежная система) подписан агентский договор о приеме платежей № 170912 от 17.09.2012, согласно которому поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе через платежные терминалы/кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единая платежная система» (исполнитель) подписан договор № 153-14 от 01.09.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять прием денежных средств физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу заказчика и перечислять платежи на расчетный счет заказчика в порядке, предусмотренном договором, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, предусмотренном разделом 3 договора.

09.02.2018 истец вручил ответчику претензию № 83-01-18 от 09.02.2018, в которой указал на наличие задолженности в размере 299 336 руб. 68 коп., подтвержденной письмами и квитанциями об оплате от собственников многоквартирных домов, и предложил оплатить ее в срок до 25.02.2018.

03.04.2018 истец повторно направил ответчику претензию № 253-01-18 от 03.04.2018, в которой указал на наличие задолженности в размере 325 822 руб. 69 коп. и предложил оплатить ее, приложив перечень адресов с не зачисленными на лицевые счета денежными средствами плательщиков.

Не перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является агентским договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, организует сбор денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги через организации и банки, осуществляющие прием платежей, и перечисляет собранные денежные средства на расчетный счет истца.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе, наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо внесшее платеж, размер платежа и его назначение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик оказывает истцу услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрационному учету граждан; изготовлению и доставке гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; перечислению собранных денежных средств поставщикам жилищно-коммунальных услуг в порядке, предусмотренном договором.

В процессе предоставления истцу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, ответчик проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, и перечисляет собранные денежные средства не менее четырех раз в месяц за вычетом вознаграждения (пункты 1.2, 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.4.1 ответчик вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеназванных условий договора, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика не входила деятельность по приему платежей от плательщиков, следовательно, ответчик не мог поручать ее выполнение другим лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед истцом.

Специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий договора (пункты 1.1, 1.2), заключенного сторонами, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступивших от граждан в счет платы за жилое помещение.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности ответчика передать истцу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является условие получения ответчиком таких денежных средств от потребителей.

В ходе рассмотрения ответчик пояснил, что денежные средства плательщиков в размере 15 871 руб. 83 коп., указанные в подробном расчете суммы иска от 23.03.2018 под порядковыми номерами 12, 30, 52, 55, 59, 71, 94, 150, 171, 184, 194, 238, 255, 261, 267, поступили на его счет и были перечислены в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными, факт получения оставшейся денежной суммы от потребителей оспорил (см. возражения от 17.10.2018).

Факт перечисления денежных средств в сумме 15 871 руб. 83 коп. за заявленные истцом периоды подтверждается выписками из лицевых счетов плательщиков и ООО «ОВЦ», а также реестрами платежей.

Истцом доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства за заявленные им периоды, на его счет не поступили, не представлено.

Определениями от 08.06.2018, от 10.07.2018, от 02.08.2018, от 26.09.2018, от 17.10.2018 суд предлагал истцу письменно уточнить размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие, что денежная сумма, составляющая предмет заявленных требований, поступила на счет ответчика.

Истец определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Довод истца о том, что ответчиком не было предпринято никаких действий по взыскании задолженности с ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС», не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные лица были привлечены ответчиком для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, заключенного с ООО «ГУК «Стахановская».

Из материалов дела видно, что предметом договоров, заключенных ООО «ОВЦ» с ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС», являлся прием денежных средств от плательщиков.

В свою очередь, наличие у ответчика перед истцом обязательства по приему денежных средств от граждан договором предусмотрено не было.

Более того, согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, ответчик обращался с исками к ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС» о взыскании задолженности по договорам, заключенным с ним: исковые требования к ООО «ЕПС» удовлетворены (дело № А36-12825/2017), в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская касса» отказано (дело № А36-6404/2018).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, решение суда обществом с ограниченной ответственностью «ЕПС» до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями договора лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты за жилое помещение по изготовленным им платежным документам (счет-квитанция), и не обязан погашать долги нанимателей, и в материалы дела не представлено доказательств поступления на счет ООО «ОВЦ» денежной суммы в размере 309 950 руб. 86 коп., составляющей предмет заявленных требований, от организаций и банков, осуществляющих прием платежей населения, а денежные средства в сумме 15 871 руб. 83 коп. были перечислены истцу, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вышеназванная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 по делу № А36-2191/2017.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму долга, также не подлежит удовлетворению, так как следует судьбе основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 288 руб. (платежное поручение № 483 от 22.03.2018).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 288 руб. подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева