Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-27215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27215/2018

Дата принятия решения – 06 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по искуФИО4 Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая Электроника», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 6 493,68 руб., третье лицо конкурсный управляющий ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая Электроника» (ответчик) о взыскании долга в размере 6 493,68 руб.

Третьим лицом по делу привлечена конкурсный управляющий ФИО2

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2012 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (прежнее наименование ФГУП «Охрана» МВД России), в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» был заключен договор №300 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны.

В соответствий с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию технических средств охраны, установленных в помещении Заказчика, и подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов, принятых на техническое обслуживание филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Татарстан, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата за услуги по техническому обслуживанию, согласно перечня, являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного Сторонами производится Заказчиком ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по договору в месяц составляет 2 313 рублей 84 копейки.

Однако, денежные средства не были перечислены, следовательно, своих обязанностей по Договору в части своевременной оплаты Ответчик не исполнил, тем самым нарушил условие Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, услуги по настоящему договору считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца. Если по истечении календарного месяца в течение первых трех дней Заказчик не предъявил письменного возражения о неоказании услуг Исполнителем, считать, что предоставленные услуги за истекший месяц выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. В адрес Исполнителя мотивированный отказ предоставлен не был. Следовательно, услуги считаются оказанными.

Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги в течение всего срока действия договора, в том числе в январе, феврале и марте 2017 года, что подтверждается акт-нарядами, которые были подписаны Заказчиком на объекте в ходе проведения регламентных работ по техническому обслуживанию технических средств охраны.

Дебиторская задолженность по Договору образовалась за период с 01.01.2017г. по 25.03.2017г. и составила 6 493 руб. 68 копеек.

15.05.2017г. в адрес Ответчика была выслана претензия с предложением об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке, однако Ответчиком никаких действий по погашению задолженности произведены не были (копия претензии приложена).

23.07.2018г. Истцом претензия была направлена повторно.

10 апреля 2017 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31162/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На сегодняшний день, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением АС РТ от 15.08.2017 требования ФГУП «Охрана» Росгвардии были признаны требованиями по текущим платежам и подлежащими разрешению по общим правилам искового производства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 6 493,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев