Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-35880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-35880/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

Акционерного общества "РТ-Охрана"

к Акционерному обществу "Жигулевский радиозавод"

о взыскании 66 002 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Жигулевский радиозавод" о взыскании 1 064 223 руб. 68 коп., в том числе 1 023 292 руб. 00 коп. долга за услуги, оказанные по Договору от 23.06.2016 № РТ-О/1704/20 за период август-сентябрь 2020, 40 931 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 15.12.2020, а также неустойки за период с 16.12.2020 по день фактического погашения задолженности, за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору от 23.06.2016 № РТ-О/1704/20 за период август-сентябрь 2020, рассчитанную по ставке 0,05% от суммы задолженности 1 023 292,00 руб. (либо ее не погашенной части) за каждый день просрочки платежа.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности от 1 023 292 руб., просил взыскать с ответчика 66 002 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 02.02.2021 (включительно) за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору 23.06.2016 № РТ-О/1704/20 за период август-сентябрь 2020.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Цена иска составила 66 002 руб. 23 коп.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений участников процесса, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между Акционерным обществом «Жигулевский радиозавод» (далее - ответчик) и Акционерным обществом «РТ-Охрана» (далее - истец) заключен договор № РТ0/1704/20 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростах» (далее - договор).

По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов ответчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охрены, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 7.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 28.01.2019) цена договора составляет 511 646,00 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

За период август-сентябрь 2020 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 1 023 292 руб., в том числе НДС (20%). Услуги по договору оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами сдачи оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 7.3. договора оплата оказанных исполнителем услуг производится ответчиком ежемесячно, в размере указанном в п.7.1. Договора, не позднее 10 (десятого) месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны. на основании предоставленного истцом счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательство ответчик оплату оказанных истцом услуг своевременно не оплатил.

В целях соблюдения предусмотренного п. 11.2 договора досудебного порядка урегулирования споров, истец 19.10.2020 направил Ответчику претензию исх. № РТ-0/4009-299, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями № 259 и № 260 от 02.02.2021, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора, за задержку оплаты оказанных истцом услуг ответчик по письменному требованию истца обязан неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет 66 002 руб. 23 коп. за период с 11.09.2020 по 02.02.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 642 руб. относятся на ответчика с учетом оплаты основного долга в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности от 1 023 292 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Жигулевский радиозавод" в пользу Акционерного общества "РТ-Охрана" 66 002 руб. 23 коп. неустойки, а также 23 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1