Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А45-19166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19166/2019
г. Новосибирск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Москва в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» (ОГРН <***>), Красноярский край, с. Казанцево

о взыскании 763 322, 30 руб. задолженности, 48 089, 31 руб. пени за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно по договору № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта от 23.07.2018

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 138 от 27.12.2018, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» о взыскании 763 322, 30 руб. задолженности, 48 089, 31 руб. пени за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно по договору № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта от 23.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 23.07.2018 между сторонами заключён договор № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта с приложениями, с протоколом разногласий № 1 от 01.08.2018, протоколом согласования разногласий от 23.08.2018 к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране периметра аэропорта Шушенское, 4 категории, включая КПП по допуску транспортных средств в контролируемую зону объекта. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 089, 31 руб. пени за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно по договору № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта от 23.07.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

23.07.2018 между сторонами заключён договор № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта с приложениями, с протоколом разногласий № 1 от 01.08.2018, протоколом согласования разногласий от 23.08.2018 к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране периметра аэропорта Шушенское, 4 категории, включая КПП по допуску транспортных средств в контролируемую зону объекта.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами сдачи – приемки оказанных услуг № 54 от 31.01.2019, № 129 от 28.02.2019, подписанными сторонами.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 763 322, 30 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акты сдачи – приемки оказанных услуг № 54 от 31.01.2019, № 129 от 28.02.2019 являются надлежащим доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 763 322, 30 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 763 322, 30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 089, 31 руб. пени за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно по договору № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта от 23.07.2018.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, исполнитель вправе требовать выплату пени исчисленной в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 48 089, 31 руб. за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 48 089, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) 763 322, 30 руб. задолженности, 48 089, 31 руб. пени за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 и далее до 24.06.2019 включительно по договору № СБ-144/2018-д/о на оказание услуг по охране объекта от 23.07.2018, 19 228 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина