Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-41726/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-41726/17-158-38208 июня 2017 г.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.05.2017.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08.06.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «ОФИС ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, дата регистрации 10.11.1994, 107147, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ШКОЛА» (ИНН 4632153721, дата регистрации 22.06.2011, 305000, Курская область, г. Курск, проспект Победы, 28, оф.13)

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №НК0510042 от 11.08.2016, №НК0513121 от 29.08.2016, №НК0513120 от 29.08.2016, №НК 0513119 от 29.08.2016 в соответствии с условиями договора №ДКП-19315-2015-3691 от 21.01.2015, неустойки в размере 28 886 руб. 78 коп. за период с 10.10.2016 по 07.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОФИС ПРЕМЬЕР» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ШКОЛА» о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №НК0510042 от 11.08.2016, №НК0513121 от 29.08.2016, №НК0513120 от 29.08.2016, №НК 0513119 от 29.08.2016 в соответствии с условиями договора №ДКП-19315-2015-3691 от 21.01.2015, неустойки в размере 28 886 руб. 78 коп. за период с 10.10.2016 по 07.03.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 16.03.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16.03.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 16.03.2017, отзыв на иск не представил.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 19.05.2017.

От ответчика 29.05.2017 по почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №НК0510042 от 11.08.2016, №НК0513121 от 29.08.2016, №НК0513120 от 29.08.2016, №НК 0513119 от 29.08.2016 в соответствии с условиями договора №ДКП-19315-2015-3691 от 21.01.2015.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №НК0510042 от 11.08.2016, №НК0513121 от 29.08.2016, №НК0513120 от 29.08.2016, №НК 0513119 от 29.08.2016, содержащими отметки ответчика о принятии товара.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средства за поставленный товар и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени 28 886 руб. 78 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факту просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 7.4 договора начислил ответчику пени в размере 28 886 руб. 78 коп. за период с 10.10.2019 по 07.03.2017.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ШКОЛА» в пользу Акционерного общества «ОФИС ПРЕМЬЕР» задолженность в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 28 886 (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 (Пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко