Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-76662/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76662/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" (адрес: 192007, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авес-Металлмонтаж" (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – генеральный директор;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" (далее – истец, ООО "Сталь-Череповец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авес-Металлмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Авес-Металлмонтаж") о взыскании 586 869 руб. 70 коп. задолженности и 189 031 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2019 по договору поставки от 20.09.2018 № 29, а также 18 518 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 189 031 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2019 по договору поставки от 20.09.2018 № 29, а также 6 671 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 847 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.08.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29 (далее – договор), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - Товар), а также расходы, связанные с транспортировкой Товара, в размере, порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за Товар осуществляется покупателем в сумме, в срок и в порядке, указанном в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара поставщик вправе требовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки в оплате. В случае если срок оплаты Товара будет нарушен покупателем более чем на пятнадцать календарных дней, то, начиная с шестнадцатого дня, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате. При просрочке покупателем оплаты Товара более чем на тридцать календарных дней, то, начиная с тридцать первого дня покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки в оплате.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 22.04.2019 № 09/04 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок до 29.04.2019, которая оставлена ООО "Авес-Металлмонтаж" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Сталь-Череповец" с иском в арбитражный суд.

При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик оплатил поставленный истцом Товар в полном объеме, что повлекло уточнение заявленных требований со стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит уточненные требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом Товара по состоянию на 22.04.2019 подтверждено материалами дела и ООО "Авес-Металлмонтаж" не оспаривается.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ему неустойку в размере 189 031 руб. 52 коп. по состоянию на 22.04.2019.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 11 847 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 6 671 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авес-Металлмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" 189 031 руб. 52 коп. неустойки и 6 671 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" из федерального бюджета 11 847 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 № 785.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров