Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А55-1206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело №

А55-1206/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 12.04.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

От 22 января 2019 года №

к Товариществу собственников недвижимости "Лидер"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, управляющая, паспорт

установил:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ТСЖ «Лидер» с заявлением о взыскании 871 703 руб. 59 коп. из них: основной долг по договору № 101ЮЛ/16 от 01.01.2016 за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 и по договору № 101ЮЛ-гвс/16 от 01.01.2016 за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 781 314 руб. 97 коп.; пени в размере 90 388 руб. 62 коп. за период с 13.03.2018 по 14.01.2019.

До принятия судом решения от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 781 314 руб. 97 коп. и поддержано истцом требование о взыскании пени в сумме 90 388 руб. 62 коп. за период с 13.03.2018 по 14.01.2019.

Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части взыскания основного долга в сумме 781 314 руб. 97 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Дело подлежит рассмотрению по существу в части требования о взыскании пени в сумме 90 388 руб. 62 коп. за период с 13.03.2018 по 14.01.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по существу требования не оспаривает. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 101 ЮЛ/16 от 01.01.2016.

Согласно п. 1.1. договора, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а Абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление.

В соответствии с п. 1.2. договора, поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: <...>.

В п. 1.4. договора, определено расчетное количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам в случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.6. расчеты по договору осуществляются Абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, выписанной Энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5. договора. Абонент ежемесячно не позднее 30-го числа расчетного месяца оформлять акт поставленной Абоненту тепловой энергии, ни одна из Сторон ни вправе уклониться от подписания указанного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением Абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии, в случае не подписания Абонентом акта о количестве поставленной энергии, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией без Абонента. Оформленный без участия Абонента акт о количестве тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту и является основанием для выставления счет-фактуры,

В соответствии с п. 7.2. договор заключен на срок с 01.01.16 по 31.12.2016 и считается неоднократно продлен на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Писем от ответчика о расторжении договора не поступало. Таким образом, указанный договор пролонгирован на 2017, 2018 год на прежних условиях.

В соответствии с Приказом № 766 от 14.12.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию для истца на период:

с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1965,88 рублей Гкал, с учетом НДС.

с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 2037,86 рублей Гкал, с учетом НДС.

Согласно п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №. 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На день составления настоящего искового заявления ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75%.

Расчет пени, рассчитанной по п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общий размер пени по договору теплоснабжения составляет 66 134,02 рублей.

01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» и Товарищество собственников недвижимости «Лидер» был заключен договор горячего водоснабжения № 101ЮЛ-гвс/16.

Согласно п. 1.1. договора, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с п. 5 договора, местом исполнения обязательств по договору является: <...>.

В соответствии с п. 8 договора оплата осуществляется Абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013г. № 406.

Согласно п. 9 и п. 10. расчетный период, установленным договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Пунктами 2.1 и 22 договора, определено, что Абонент самостоятельно снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды и передает их Энергоснабжающей организации не позднее 25 числа текущего месяца любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно п.п. 41, 42., договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов до их полного исполнения. По истечении срока действия договора он считается продленных на календарный год и в последствии продлевается на тот же срок, на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении. Таким образом, договор считается заключенным до 31.12.2019.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, однако Абонент свои обязательства по оплате не выполнил.

Согласно п.36 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пени по договору теплоснабжения составляет 24 254,60 рублей.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 90 388 руб. 62 коп. за период с 13.03.2018 по 14.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 616 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную госпошлину в размере 16 818 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" сумму пени в размере 90388 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине 3616 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 16818 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин