Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А72-5751/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5751/2022

14.07.2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022

Мотивированное решения изготовлено 14.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 99 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 99 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Определением от 05.05.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

27.06.2022 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в размере 99 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, суд изготавливает мотивированное решение по данному делу в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела Обществом с ограниченной ответственностью «Ташлинский горнообогатительный комбинат» 24.09.2021 со станции Ташла Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭД646669 до станции Толоконцево Горьковской железной дороги в вагоне № 93594794 отправлен груз «Песок кварцевый, кроме строительного» грузополучателю АО «РЖД Логистика». Масса груза определена грузоотправителем.

Ответчик, являясь грузоотправителем, заключил с перевозчиком (ОАО «РЖД», истец) договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверного наименования груза, сведений о перевозимом грузе.

25 сентября 2021 на железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги в пути следования при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 93594794 следующего по отправке № ЭД646669, фактически оказалось: брутто 95,6 т., тара 20,2 т., нетто 75,4 т., по документу значится: брутто 93,2 т., тара 20,2 т., нетто 73 т., грузоподъёмность вагона 73 т. Перегруз сверх грузоподъёмности вагона составил 2,4 т. Вагон отцеплен от состава поезда для контрольной перевески на вагонных весах ВТВ-Д и устранения коммерческой неисправности.

27 сентября 2021 года на станции Юдино, была проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона.

25.12.2020 при контрольной перевеске на вагонных весах РУБИН-СД № 201367 оказалось: фактически - вес брутто 94950 кг, тара 20200 кг, нетто 74750 кг., по документу (ж.д.накладной) значится: вес брутто 93200 кг, тара 20200 кг, нетто 73000 кг., грузоподъемность вагона 73000 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона, с учетом предельных расхождений результатов измерений, согласно Рекомендациям МИЗ115-2008 составил 626 кг.

По данному факту составлены акт общей формы № 4/5504 от 27.09.2021, коммерческий акт формы ГУ-22 МГОР2Ж173/79 от 27.09.2021.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона.

Вагон был задержан на станции Юдино с вызовом грузоотправителя для дозировки груза.

29 сентября 2021 года вагон подан на 6-й электрофицированный путь Грузового двора станции Юдино для исправления коммерческой неисправности, где была произведена дозировка груза (отгрузка части груза), о чем составлен акт общей формы № 3/392 от 29.09,2021. Согласно акту общей формы № 3/393 от 30.09.2021, подписанного представителем грузоотправителя ООО «Лукьяновский горно-обогатитлъный комбинат» ФИО1. действующего на основании доверенности №7 от 29.09.2021, коммерческая неисправность устранена силами и среде; вами перевозчика путем выгрузки части груза из загрузочных люков вагона. После дозировки груза вагон направлен на контрольное взвешивание.

Отгруженная часть груза после дозировки согласно письму ответчика от 29.09.2021 № б/н была передана в безвозмездное пользование станции Юдино.

3 октября 2021 года при контрольной перевеске вагона, после отгрузки части груза, оказалось фактически: вес брутто 92300 кг, тара 20200 кг, нетто 72100 кг. грузоподъёмность 73000 кг., по документу (ж.д.накладной) значится: вес брутто 93200 кг, тара 20200 кг, нетто 73000 кг., о чем составлен акт общей формы № 4/5666 от 03.10.2021.

После устранения перегруза сверх трафаретной грузоподъёмностиуказанный вагон был направлен до станции назначения по дорожной ведомости№ЭЕ176359.

7 октября 2021 года после прибытия на станции назначения Толоконцево Горьковской железной дороги, вагон с грузом был выдан представителю грузополучателя АО «РЖД Логистика» ФИО2., о чем составлен приемо-сдаточный акта № 1/0 от 07.10.2021 г.

После выгрузки грузополучателем на станции назначения Толоконцево вагон № 93594794 был направлен на станцию Нижний ФИО3 очный для определения массы тары вагона.

Согласно акту общей формы от 12.10.2021 № 4/1380 станции Нижний ФИО3 очный контрольная проверка веса тары вагона проведена на весах № 4-13 (ВТВ-Д) с датой последней поверки 17.09.2021: вес тары составил 20200 кг., что соответствует весу тары по трафарету, а также железнодорожной накладной № ЭД646669 (графа 50).

По результатам выявленного превышения трафаретной грузоподъемности вагона № 93594794 по накладной №ЭД646669, Истцом был произведён расчёт штрафа с учетом положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

Штраф за превышение трафаретной грузоподъемности составил 15950,0 руб. (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 99750 рублей.

Предъявленная претензия от 21.10.2021 № 17530/КБШТЦФО на сумму 99 750 руб. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.


Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. № 30, если допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что ООО «РЖД» как перевозчик свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило перевозку груза в пункт назначения, а ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, неверно определив массу груза, что привело к превышению трафаретной грузоподъёмности вагона.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом неверно произведен расчет излишка массы груза, а также, что масса груза (нетто) определена истцом без взвешивания порожнего вагона (тары).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными по следующим основаниям.

Порядок определения массы груза установлен в Рекомендациях МИЗ 115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 115-2008).

Ответчик приводит пример расчета массы, выполненной по формуле, указанной в пункте 3.2 Рекомендаций МИЗ115-2008. В пункте 3 Рекомендаций МИЗ 115-2008 описан общий порядок определения предельных расхождений в результате измерений массы груза.

Порядок определения массы грузов перевозимых насыпью установлен в пункте 6.3. Рекомендаций МИЗ 115-2008.

Суд читает, что ответчиком некорректно указаны и применены формулы расчета массы, в частности отсутствуют степени значений дельта и суммы значений дельта, в результате чего, расчеты, приведенные ответчиком, отклоняются судом.

Расчет, произведенный истцом в представленных возражениях на отзыв, суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ссылка ответчика на то, что перевозчиком неверно применены значения предельного расхождения - 1,54 %, также отклоняется судом.

Так, в графе перевозочного документа «Способ определения массы», грузоотправителем указано - вагонные весы в движении, погрешность 0,5%.

В акте общей формы № 4902, коммерческом акте № ГОР 2107210/69 от 29.08.2021 г. укачано, что перевозчик проверку массы груза осуществил путем взвешивания на вагонных весах - в движении.

В расчетах массы груза перевозчик руководствовался п. 6.3.4.2 рекомендаций МИ 3115-2008, т.е. способ и средства определения массы груза одинаковые, тара не проверялась, а именно: средство определения у грузоотправителя и перевозчика совпадают - это вагонные весы; способ определения массы груза совпадают - это «в движении»; тара перевозчиком на станции перевески - не проверялась, т.е. перевозчик использовал данные, указанные в перевозочном документе № ЭГ864136 (графа 50 перевозочного документа) грузоотправителем.

Согласно пункта 6.3.4.2 рекомендаций МИЗ 115-2008, предельное расхождение определения массы груза нетто Д1_2 (дельта 1,2) принимают в соответствии с таблицей А2 данных рекомендаций.

В материалы дела представлена справка «Расчет излишка», произведенная перевозчиком по средствам программного обеспечения ЕАСАПР М (расчет произведен программным обеспечением автоматически).

По документу значится: масса брутто - 93200 кг, тара с бруса - 20200 кг., масса нетто - 73000 кг. Способ определения массы груза - на весах в движении. По факту обнаружено: масса брутто - 94750 кг, тара с бруса -202000 кг., масса нетто - 74750 кг. Способ определения массы груза перевозчиком - на весах (в движении) взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету).

Так как, в рассматриваемом случае указаны одинаковые способы определения массы на станции отправления и на станции перевески, то для определения предельного расхождения в результате измерения массы, используется исключительно таблица А2 из рекомендаций МИ 3115-2008.

Определение массы груза с использованием таблицы А2 отображен в справке «Расчет массы».

Исходя из выбранного на станции перевески способа (определение массы взвешивания груженых вагонов), из таблицы А2 рекомендаций МИ 3115-2008 определяется значение предельного расхождения в результате измерения массы ДЦ2 = 1,54%.

Предельное отклонение результата измерения массы по формуле Мметр = (масса нетто х Д1_2)/100 - значение Мметр =1124 кг.

Масса допустимой погрешности определяется по формуле Мдп=Мметр - значение Мдп = 1124 кг., т.е. масса нетто по документу - 73000 кг х 1,54% = 1124 кг. - общая погрешность.

Расчетная масса по формуле: Мр = М нетто станции перевески - М нетто станции отправления (74750 кг-73000 кг.) = Мр 1750 кг.

Если значение М р>0, определяется масса излишка по формуле: Мизл =Мр-М дп (2100 кг,-1124 кг) - значение Мизл = 626 кг. Если Мизл<0, то «Излишек в норме», если Мизл > 0, то «Излишек массы».

Таким образом, излишек массы против документа составляет 626 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 626 кг.

Довод ответчика, что масса груза (нетто) определена истцом без взвешивания порожнего вагона (тары) отклоняется судом исходя из следующего

Согласно пункта 7.4 рекомендаций МИ31 15-2008 при наличии перегруза, перевозчик обеспечивает перевеску тары порожнего вагона для обеспечения более точного результата. Согласно «справке о вагоне АБД ПВ» из системы НП АС ЭТРАН (копию прилагаем), тара вагона составляет 20200 кг. При перевеске порожнего вагона, тара вагона составляла 20400 кг. Излишек груза сверх трафаретной грузоподъемности с учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 составил 626 кг.

Таким образом, масса тары, указанная в графе № 50 перевозочного документа №ЭВ864136 и масса тары порожнего вагона после выгрузки - совпадают, следовательно, перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности подтвержден. Из вычислений видно, что перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности сохранился.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее Приказ № 256) утвержден порядок заполнения перевозочного документа (железнодорожной накладной).

Требованиями Приказа № 256 упразднен учет массы проверенной перед погрузкой тары вагона в общей массе брутто (вагон + груз) после погрузки.

В пункте 170 Приказа № 256 указано, что грузоотправителем в графе № 49 «Проверенная тара» накладной, при определении массы тары порожнего вагона проставляется соответствующая отметка.

Однако вес, проставленный в графе № 49, не учитывается при заполнении графы № 51 «Масса брутто». Графа № 51 накладной заполняется грузоотправителем по итогам суммирования массы нетто груза, указанной в графе № 48 и массы тары вагона (с бруса, по техническому паспорту), указанной в графе № 50.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными грузоотправителем в накладной. Напротив вагона № 93594794 (графа 45 накладной, строка 7) в графе № 51 «Масса брутто» указано 93200 кг, что соответствует сумме граф № 48 и № 50 (73000 кг+20200 кг = 93200 кг.).

В графе № 49 накладной, указано значение проверенной тары вагона 22020кг, это значение к учету при определении массы брутто, не принято.

Ответчик в своих возражениях указывает, что при перевеске порожнего вагона, тара вагона составляла 20700 кг (последний лист разногласий, первый абзац второго пункта), а накладной указывает тару 22020 кг. Однако, при следующей порожней перевозке (отправка № ЭЕ380169), этого же вагона, в накладной грузоотправитель указывает тару с бруса 20200 кг.

Кроме того, при следующей груженой перевозке (отправка № ЭЖ086583) грузоотправитель ООО «Лукьяновский горно-обогатительный комбинат» в накладной указывает, что тара проверенная составляет уже 20100 кг., тара с бруса 20200 кг., однако, при спорной перевозке грузоотправителем проверенная тара была указана 22020 кг.

На основании изложенного, суд считает, что факт превышения грузоподъемности у спорного вагона полностью доказан следующими доказательствами:

расчетами, выполненными в соответствии с пунктом 3.2 рекомендаций МИЗ 115-2008 для установления факта искажения массы;

расчетами, выполненными в соответствии с пунктом 6.3 рекомендаций МИЗ 115-2008 для установления факта излишка груза, перевозимых насыпью;

-перевеской тары порожнего вагона.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняются судом, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 24.10.2021 № 17530/КБШТЦФО с доказательствами направления в адрес ответчика.

Также ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, за превышение грузоподъёмности вагона и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчик не представил суду, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в размере 99 750 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" в пользу ОАО "РЖД" штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 99 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская