Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А59-3564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3564/2025 Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 418-20/15 от 18.06.2015 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети в размере 4 635 571,13 руб., процентов за период с 15.10.2024 по 15.06.2025 в размере

646 007,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 183 447 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 418-20/15 от 18.06.2015 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети в размере 4 635 571,13 руб., процентов в размере 646 007,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 183 447 руб.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 03.09.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления процентов с 15.10.2024 по 15.06.2025, поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между ПАО «Сахалинэнерго» (сетевая организация) и администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации (заявитель) заключен договор

№ 418-20/15 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Строительство воздухоопорного сооружения для хоккея в г. Макарове», в том числе по обеспечению энергопринимающих устройств, устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 394,8 (кВт);

категория надежности от сетей ОАО «Сахалинэнерго» 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,380 (В);

ранее присоединенная в точке присоединения, указанная в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Строительство воздухоопорного сооружения для хоккея в г. Макарове», расположенного (который будет располагаться) Сахалинская область, г. Макаров, со следующими ориентирами: по направлению на восток от строения № 10 по ул. Ленина (пункт 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области № 131-Э от 24.12.2014 и составляет

8 267 972,59 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Дополнительным соглашением от 28.02.2024 размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом РЭК Сахалинской области № 140-Э от 28.12.2016 установлен в сумме 12 903 543,72 руб.

Ответчиком внесена предварительная оплата в сумме 8 267 972,59 руб. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 27.09.2024.

Обязательства по внесению оставшейся части платы за технологическое присоединение в сумме 4 635 571,13 руб. ответчиком не исполнены.

24.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных положений, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Какие-либо возражения по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Факт осуществления технологического присоединения подтверждается актом № 11991 от 27.09.2024.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности

документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» в части взыскания основного долга в размере 4 635 571,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в сумме 646 007,56 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за период с 15.10.2024 по 15.06.2025 составляет 646 007,56 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее

исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора из общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты по договору.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае размер процентов, рассчитанных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, не превышает размер договорной неустойки.

Учитывая, что размер заявленных процентов является меньше размера договорной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной суммы в размере 646 007,56 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку цена иска составляет 5 281 578,69 руб., размер государственной пошлины за подачу искового заявления равен 183 447 руб.

На основании платежного поручения № 11650 от 20.06.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 183 447 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 183 447 руб.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 4 635 571,13 руб., неустойку в размере

646 007,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 447 руб., всего 5 465 025,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова