Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А51-2272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2272/2022
г. Владивосток
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астирис" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиэн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 500 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.05.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астирис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиэн" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 15/ОВ1905 от 19.05.2021 и взыскании 1 132 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, указав, что договор ответчиком не исполнялся, заявил отказ от требований в части расторжения договора подряда № 15/ОВ1905. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что по факту ответчиком выполнена часть работ по монтажу системы кондиционирования воздуха в помещениях 4-го корпуса санатория «Амурский залив» (включая закупку, поставкуи установку оборудования), предусмотренных договором подряда № 15/ОВ1905/АСТ-2021/САЗ-16 от 07.09.2021 и спецификацией от 12.08.2021, произведен монтаж 23-х кондиционеров тех наименований, которые указаны в этой спецификации, а не в спецификации, приложенной к договору от 19.05.2021, на который ссылается истец. В связи с этим определять стоимость той части работ, которая была фактически выполнена ответчиком, следует в соответствии с договором подряда, заключенным сторонами 07.09.2021. Как пояснил, ответчик в счет денежных средств, полученных по спорному договору осуществлена закупка кондиционеров и произведены работы по договору 15/ОВ1905/АСТ-2021/САЗ-16 от 07.09.2021.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда № 15/ОВ1905 от 19.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Между ООО "Эквиэн" (подрядчик) и ООО "Астирис" (заказчик) подписан договор подряда № 15/ОВ1905, без даты, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по установке системы кондиционирования в установленный договором срок, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, указанные в договоре для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке, уплатить обусловленную договором цену. Место проведения работ: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена сметой приложение № 1а.

Сроки выполнения работ - 70 дней со дня поступления денежных средств за первый этап на счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончание каждого этапа работ подтверждается подписанием акта выполненных работ и при необходимости актом скрытых работ.

При приемке - сдаче 3 этапа работ подрядчик передает заказчику всю техническую документацию (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик оплачивает выполнение работ в два этапа:

1 этап - 50% от установленной стоимости работ 100% от стоимости материалов, воздуховодов и оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1а), в течение 5 календарных дней после подписания договора;

2 этап- 50% от установленной стоимости работ в соответствии со спецификацией (Приложение № 1а) после окончания выполнения работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее чем через 3 рабочих дня после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ без замечаний, оформленного в установленном порядке. В случае отказа в приемки выполненных работ и непредставления письменного отказа в течение 3 рабочих дней, работы считаются принятыми и заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее чем через 3 рабочих дня после полного их завершения (пункт 9.2 договора).

Заказчик платежным поручением №152338 от 07.09.2021 перечислил подрядчику 1 500 000 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по дог № 15/ОВ 1905 от 19.05.2021».

В связи с тем, что работы по договору не выполнены, аванс в размере 1 500 000 рублей не возвращён, заказчик, соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда, исходя из содержания статей 702, 708 ГК РФ, к числу его существенных условий законодатель относит необходимость согласования сторонами предмета договора, объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требованиям, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что договор № 15/ОВ1905 не содержит даты заключения, а также понятие этапа работ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ, т.е. условие о сроке выполнения работ является существенными для договора подряда, поэтому отсутствие согласованных сроков выполнения работ влечет незаключенность договора.

Принимая во внимание пояснения сторон о том, что договор ООО "Эквиэн" не исполнялся, а исходя из пункта 2.2 условий договора 15/ОВ1905, при отсутствии понятия этапа работ и даты заключения договора не представляется возможным определить конечный срок выполнения работ, суд полагает спорный договор незаключенным.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору № 15/ОВ 1905 в размере 1 500 000 рублей подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах денежные средства, оплаченные в счет исполнения в связи с договором, рассматриваются как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Установив, факт неисполнения договора и последующее заключение иного договора 15/ОВ1905/АСТ-2021/САЗ-16 от 07.09.2021, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, доказательств встречных имущественных предоставлений со стороны ответчика истцу по незаключенному договору, оснований предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на выполнение им работ на сумму 937 638 рублей 99 копеек в рамках договора 15/ОВ1905/АСТ-2021/САЗ-16 от 07.09.2021, между тем, исходя из предмета и основания настоящего иска, указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и отклоняются судом, при отсутствии волеизъявления сторон на зачет встречных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора подряда № 15/ОВ1905 от 19.05.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквиэн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астирис" 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 28 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астирис" из федерального бюджета 4 880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 437 от 02.08.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.