Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А47-5081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5081/2017
г. Оренбург
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Восточная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 615 058 руб. 24 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участи представители сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2016 № б/н постоянная, паспорт);

от ответчика: не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (далее – истец, ООО «АГРОТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Восточная» (далее – ответчик, ЗАО «Птицефабрика Восточная») о взыскании 1 615 058 руб. 24 коп. (л.д.11-12).

Ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которых следует несогласие с заявленными требованиями.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2015 между ЗАО «Птицефабрика Восточная» (покупатель) и ООО «Агротрейд» (продавец) заключен договор № б/н (далее – договор от 01.10.2015, л.д. 19-21).

По условиям договора от 01.10.2015 продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, в ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становиться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 01.10.2015).

Согласно раздела 2 договора от 01.10.2015 оплата производится путем 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификациях и дополнительных соглашениях, цена за поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.10.2015 при нарушениях срока оплаты полученного товара (при условии отсрочки оплаты полученного товара), продавец вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день задержки платежа.

Взыскание штрафной неустойки возможно только по письменному требованию продавца.

Срок действия договора определен до 31.12.2015 (пункт 10.6 договора от 01.10.2015).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Агротрейд» осуществило поставки в адрес должника масла подсолнечного, шрота подсолнечного на сумму 3 186 040 руб. (товарные накладные №39 от 02.10.2015, №41 от 16.10.2015, №48 от 03.11.2015, №50 от 06.11.2015, №53 от 16.11.2015).

Ответчиком по данному договору поставки произведена частичная оплата в размере 2 847 890 руб. (платежные поручения № 2012 от 05.10.2015, №2139 от 21.10.2015, №2263 от 23.10.2015, №2303 от 29.10.2015, №2346 от 09.11.2015, №2433 от 10.11.2015, №2489 от 23.11.2015, №2523 от 24.11.2015, №305 от 23.12.2015, №356 от 16.03.2016).

01.03.2016 между ЗАО «Птицефабрика Восточная» (покупатель) и ООО «Агротрейд» (продавец) заключен договор № 24 (далее – договор от 01.03.2016 № 24, л.д. 50-52).

По условиям договора от 01.03.2016 №24 поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего договора товар в количестве, в ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становиться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 01.03.2016 №24).

Согласно разделу 2 договора оплата производится путем 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификациях и дополнительных соглашениях, цена за поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.10.2015 при нарушениях срока оплаты полученного товара (при условии отсрочки оплаты полученного товара), продавец вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день задержки платежа.

Взыскание штрафной неустойки возможно только по письменному требованию продавца.

Срок действия договора определен до 31.12.2016 (пункт 10.6 договора от 01.03.2016 №24).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Агротрейд» осуществило поставку товара в адрес должника на сумму 2 634 140 руб. (товарные накладные № 42 от 20.03.2016, №201 от 22.03.2016, №203 от 22.03.2016, от 31.03.2016, №51 от 02.04.2016, №65 от 21.04.2016, №66 от 22.04.2016, №67 от 25.04.2016, №69 от 27.04.2016).

Ответчиком по данному договору поставки произведена частичная оплата в размере 1 019 081 руб. 76 коп (платежные поручения от 31.03.2016, №476 от 08.04.2016, №554 от 21.04.2016, №722 от 23.05.2016, №742 от 26.05.2016).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по декабрь 2016 на сумму 1 953 209 руб. 12 коп., подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 615 058 руб. 24 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н б/д, получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 04.04.2017. Вместе с тем, ЗАО «Птицефабрика Восточная» данная претензию оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что сумма поставки по договору от 01.03.2016 №24 составляет 2 349 600 руб. 00 коп., судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам судебного дела.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 3 186 040 руб. 00 коп. и 2 634 140 руб. 00 коп. подтвержден материалами судебного дела (счетами – фактурами, товарными накладными, товарно – транспортными накладными).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на наличие процедуры банкротства в отношении ЗАО «Птицефабрика Восточная».

Отклоняя доводы ответчика по этому основанию, суд исходит из следующего.

27.01.2016 определением арбитражного суда принято к производству заявление ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Птицефабрика Восточная».

25.03.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ЗАО «Птицефабрика «Восточная» введено наблюдение.

09.04.2016 публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

16.09.2016 (дата объявления резолютивной части) ЗАО «Птицефабрика «Восточная» признано банкротом, судом введена процедура конкурсного производства.

24.09.2016 публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении ЗАО «Птицефабрика «Восточная» процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" задолженности в размере 1 615 058 руб. 24 коп. по накладным от марта и апреля 2016 года являются текущими платежами, так как возникли после возбуждения дела о банкротстве, то есть после 27.01.2016.

В рамках дела № А47-355/2016 определением арбитражного суда от заявление ООО «АГРОТРЕЙД» было удовлетворено частично. Задолженность по основному долгу в сумме 338 150 руб. 00 коп. признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика Восточная». В остальной части производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме исковых требований, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в размере 1 615 058 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просил суд принять уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки от 01.03.2016 начиная с 20.03.2016 по день фактического погашения задолженности в сумме 762 105 руб. 20 коп.

Указанные уточнения судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы неустойки не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это самостоятельное, новое требование.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, ввиду чего, суд не может принять к рассмотрению уточненные требования в части взыскания с ответчика 762 105 руб. 20 коп. неустойки, поскольку это требование является новым.

Указанное не лишает истца права, при наличии к тому оснований, заявить имеющиеся требования в самостоятельном порядке.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Представленная в материалы дела претензия № б/н б/д не подтверждает факт соблюдения претензионного порядка в части взыскания суммы неустойки, поскольку представленная претензия не содержат требования истца о необходимости погашения возникшей в рамках договора от 01.03.2016 неустойки.

С учетом изложенного, претензионный (досудебный) порядок в части требования о взыскании неустойки не может быть признан соблюденным. Доказательств направления в адрес ответчика иных требований (претензий) об уплате суммы неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Изложенные иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» основной долг в размере 1 615 058 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 29 151 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.С. Мирошник