Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-37213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37213/2018

Дата принятия решения – 26 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Набережные Челны о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж и литературного произведения,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж и литературного произведения, в том числе:

- 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249;

- 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018г. исковое заявление Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 04.02.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ). Этим же определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» и уточнение судебных издержек в сумме 11592 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 1300 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, 200 рублей за получение выписки из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей о месте регистрации ответчика, почтовых расходов в размере 92 рубля.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 19.03.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, без возражения сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует товарные знаки по свидетельству № 855249, а также авторское произведение медвежонка Tatty Teddy, путем продажи товара.

Как следует из материалов дела, истец - Carte Blanche Greetings Ltd., является обладателем исключительных авторских прав на медвежонка Tatty Teddy, который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч.1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч.7 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовой договор между автором и истцом с нотариальным переводом.

Carte Blanche Greetings Ltd. является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: № 855249 - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), № 862892 – комбинированное обозначение «МЕ to YOU» (класс МКТУ 16 и 28 - игрушки мягкие).

Истцом был выявлен факт нарушения со стороны ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, как субъекта торговой деятельности, авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара.

Представители истца 12.09.2017г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, рынок, Гараж 500, место 50, был установлен и документально оформлен факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товара - мягкой игрушки медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю» с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности. В оформлении данного контрафактного экземпляра незаконно использовано (воспроизведено) обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 855249, а также на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками в виде комбинированного обозначения № 862892.

Помимо этого, закупленный товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы, характерная надпись «Ме tu You» на лапе). Данный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование изображения мишки «Tatty Teddy» нарушает авторские права истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 12.09.2017г. на сумму 1300 рублей, в котором, содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя – ответчика (л.д. 8); самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав истца (исх. б/н от 12.07.2018г. л.д. 31, доказательства направления – л.д. 32) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п.1 п.4 ст. 1515 или п.п.1 п.2 ст. 1537 ГК РФ.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты 5 компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, принципов соразмерности и обоснованности суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11592 рублей судебных расходов, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 1300 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, 200 рублей за получение выписки из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей о месте регистрации ответчика, почтовых расходов в размере 92 рубля.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 1300 рублей подлежит удовлетворению.

Несение почтовых расходов в сумме 92 рубля подтверждаются квитанциями, в связи с чем расходы в данной части также возлагаются на ответчика.

Истец подтвердил факт несения расходов в виде первичных платежных документов.

Требование истца о взыскании 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования, не подлежит удовлетворению судом, так как данный отчет не был принят судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму компенсации, и не был положен в основу судебного решения, кроме того в нарушение ст. 65 АПК РФ указанный отчет, равно как и доказательства несения расходов на оплату экспертного отчета не представлены в материалы дела.

В удовлетворении заявления о возмещении 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика также следует отказать, поскольку представленный в материалы дела чек по операции от 15.02.2018г. (л.д. 62), не содержит сведений о плательщике, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств несения как Компанией, так и представителем истца - ООО «Медиа-НН», таких расходов.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение иска до 20000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (15.06.1968г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания (регистрационный номер компании 2265225) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения медвежонка «Tatty Taddy Me to You», 2000 рублей расходов по госпошлине, 1300 рублей на приобретение товара, 92 рубля почтовых расходов

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова