Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А60-14978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14978/2022
02 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтеред" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26.05.2022 ООО "Технол" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


24.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Синтеред" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технол" о взыскании задолженности в размере 14500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 23.03.2022 в размере 263 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2022 по делу №А60-14978/2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.04.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 23.05.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Технол" является юридическим лицом многопрофильного сервисного центра, расположенного по адресу: 620144, <...>.

22.12.2021 истец передал ответчику ноутбук MSI для диагностики причин неисправности и определения стоимости ремонта.

24.12.2021ответчик по результатам диагностики выявил необходимость замены процессора и выставил истцу счет на оплату №7 от 24.12.2021 на сумму 14500 руб. 00 коп. без НДС, а истец произвел полную оплату ответчику платежным поручением №298 от 24.12.2021.

03.02.2021ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения ремонта ноутбука без существенного увеличения стоимости ремонта, тогда истец отказался от услуг ответчика с просьбой вернуть ноутбук и оплату.

07.02.2022 истец передал ответчику письмо по возврату денежных средств.

08.02.2022 ответчик через своего курьера вернул истцу ноутбук без ремонта.

14.03.2022 истец передал ответчику акт сверки взаиморасчетов и досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 17.03.2022.

По состоянию на 23.03.2022 ответчик не оплатил задолженность перед истцом 14500 руб. 00 коп., несмотря на действия истца по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке.

Полагая, что начиная с 08.02.2022 ответчик неправомерно удерживает полученные от истца денежные средства и уклоняется от их возврата, ООО "Синтеред" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основе анализа имеющихся материалов дела, представленных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы ответчика всесторонне изучены судом при разрешении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, в силу чего отклонены судом.

Со стороны истца представлены документы об оплате. Так, счет на оплату № 4 от 24.12.2021 года был выставлен истцу со стороны ответчика. Этот счет оплачен истцом платежным поручением № 298 от 24.12.2021 года. Ответчик факт получения оплаты не оспаривает. Ответчиком представлены доводы о том, что с истцом сделку заключило неуполномоченное лицо. Ответчик приводит доводы в обоснование того, что сделка между истцом и ответчиком не была заключена. Однако, доказательств того, что данная сделка оспорена им в судебном порядке, суду не представлено.

Если ответчик полагает, что сделка не заключена, то при таких условиях он обязан был вернуть полученные от истца денежные средства. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 14500 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2022 по 23.03.2022, составляет 263 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчет ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 263 руб. 78 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 309, 310, 395, 408, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтеред" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 23.03.2022 в размере 263 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.К. Загайнова