Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А03-8270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–8270/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «РЭП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

о сохранении производственно-складского здания Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, расположенного по адресу: Алтайский; край, <...>, в реконструированном виде, о признании права собственности на производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030504:140, за обществом с ограниченной ответственностью фирма «РЭП»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Астрахань, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 23/04 от 17.05.2023, паспорт,


от ответчика: не явился, извещён.

от третьих лиц: не явились, извещёны,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «РЭП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик) о сохранении производственно-складского здания Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, расположенного по адресу: Алтайский; край, <...>, в реконструированном виде, о признании права собственности на производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030504:140, за обществом с ограниченной ответственностью фирма «РЭП».

В обоснование исковых требований ООО Фирма «РЭП» указало, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский; край, <...>, принадлежащем ему на праве собственности, без получения разрешения произвело реконструкцию нежилого помещения. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройку, не представляется возможным. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для её сохранения и признания за истцом права собственности.

Ответчик представил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соответствия объекта всем необходимым требованиям в нарушение статьи 222 ГК РФ, просил в иске отказать.

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в процессе реконструкции государственный строительный надзор не осуществлялся.

Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Сибирское Управление Ростехнадзора, комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзывах на исковое заявление возражений против удовлетворения иска не заявили




Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «РЭП» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030504:140, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2023 года.

На указанном земельном участке расположено производственно-складское здание лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, площадью 1697,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 года, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу № А03-636/2017.

Истцом без получения разрешения на строительство произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, площадью 1697,9 кв. м, в результате которой возведен пристрой - лит. Б, в связи с чем площадь нежилого производственно-складского здания (литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) увеличилась до 2154,3 кв.м. Факт наличия завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом, составленного ООО «Кадастр22» по состоянию на 22.03.2023 г., на котором имеется отметка «самовольная реконструкция».

При обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (приказ от 16.05.2023 года № 247-ОС).




Полагая, что спорное здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из градостроительной справки № 87 от 30.03.2023 года, выданной ООО Проектная мастерская «Алтай», следует, что самовольно реконструированное производственноскладское здание лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальной подзоне (ПК-1.2). Градостроительные ограничения для самовольно реконструированного производственно-складского здания лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 не установлены.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы № 447 от 25.12.2019 года, Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 года №344, указанный земельный участок расположен в территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальная подзона (ПК-1.2). В соответствии с градостроительным регламентом одним из видов разрешенного использования указанного земельного участка является «Производственная деятельность».

Расположение реконструированного объекта соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны ПК-1 и градостроительному регламенту данной зоны.

Определением суда от 16 октября 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольно реконструированное производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> г требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно - эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение исследуемого объекта в зоне его нахождения в соответствии с Генеральным планом городского округа - город Барнаул Алтайского края, имеются ли градостроительные ограничения по данному объекту?

2. Если выявлены нарушения вышеуказанных норм и правил (перечислить нарушения), являются ли эти нарушения существенными, возможно ли их устранение, если да, то каким способом, а также влияют ли данные нарушения на безопасность эксплуатации объекта, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права иных лиц?

3. Возможны ли сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного производственно-складского здания Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> г?

Согласно заключению эксперта № 02-23-12-04 от 25 декабря 2023 года самовольно реконструированное производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно - эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное.

Самовольно реконструированное производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, его эксплуатация не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, его сохранение и безопасная эксплуатация возможна.

Оценив заключение № 02-23-12-04 от 25 декабря 2023 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических экспертиз» ФИО4, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует таким требованиям. Суд


не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами. При наличии экспертного заключения, суд отклоняет возражения третьих лиц о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструированный объект недвижимости: производственно- складское здание Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, не имеет нарушений строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других


вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,


реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

С учетом изложенного, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.


Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 3,7,8,9,12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под производственно-складским зданием Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, относится к категории земель населенных пунктов, что соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.




Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная реконструкция нежилого производственно-складского здания Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку - производственно-складского здания Литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б,5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, расположенное по адресу: Алтайский; край, <...>, в реконструированном виде.



Признать за обществом с ограниченной ответственностью фирма «РЭП»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, право собственности на производственно-складское здание Литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, общей площадью 2154,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030504:140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич