Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А19-13799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13799/2018

«24» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018. Полный текст решения изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАМА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 1)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54)

о взыскании 299 158 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» 15.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 299 049 руб. 10 коп. – задолженности по тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2015 года по май 2016 года в размере 299 158 руб. 70 коп.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 1 июля 2015 года осуществляет поставку тепловой энергии на территории Мамского муниципального образования, Луговского муниципального образования, на основании договоров безвозмездного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом от 01.07.2015, заключенных с Администрацией Мамского городского поселения и Администрация Луговского городского поселения, в соответствии с которыми истцу переданы в безвозмездное пользование котельные с оборудованием и тепловой трассой, тепловые сети п. Мама, п. Луговский в целях оказания услуг по теплоснабжению потребителей п. Мама., п. Луговский.

Согласно договорам аренды недвижимого имущества № 62 от 18.08.2015, № 66 от 01.01.2016, заключенным между Администрацией Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ответчику переданы за плату во временное пользование недвижимое имущество: гараж для автотранспортной техники площадью 240 кв.м. (<...>); склад площадью 200 кв.м. (<...>); сторожка площадью 35 кв.м. (<...>). Договоры вступили в силу с момента подписания, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015 по 30.06.2016 (пункты 5.1 договоров).

В пользовании (хозяйственном ведении) ответчика также находится нежилое здание площадью 105,6 кв.м. по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 245900, кадастровым паспортом здания, техническим паспортом на здание.

В вышеперечисленных объектах размещен филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети».

Как указал истец, в период с сентября 2015 года по май 2016 года произвел поставку тепловой энергии (отопление) и теплоносителя (горячая вода) в принадлежащие ответчику объекты, расположенные по адресу: здание ПС (<...>); гараж (<...>); сторожка (<...>).

Истец 01.04.2016 в адрес филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» направил договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 144 для согласования и подписания, о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 724 от 31.03.2016.

Ответчик договор не подписал.

Истец претензией № 1385 от 25.12.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 30 календарных дней оплатить задолженность за оказанные в период с сентября 2015 года по май 2016 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 299 158 руб. 70 коп., приложив счета-фактуры № 703 от 30.04.2016, № 897 от 31.05.2016.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что договорные отношения с истцом отсутствуют; доказательств присоединения объектов к сетям истца не представлено; факт и объем потребления энергии документально не подтвержден; кроме того, представленный истцом расчет не обоснован, невозможно провести проверку начислений из-за отсутствия исходных данных.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в отсутствие подписанного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком фактически сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, переписку сторон), суды пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. В отсутствие приборов учета объем оказанной услуги определен истцом расчетным путем с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Счета-фактуры № 703 от 30.04.2016, № 897 от 31.05.2016, корректировочный счет-фактура № 864 от 09.08.2018, содержат сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период ответчиком истцу не направлено.

Ссылка ответчика на непредставление истцом допустимых доказательств подключения к сетям теплоснабжения, признана судом несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются письма ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 145 от 04.05.2016, № 453 от 23.10.2015 с просьбой истца об отключении системы отопления (в связи с авариным состоянием гаражных боксов по адресу: <...>; в связи с прорывом трубопровода отопления, ответчик просил отключить теплоснабжение здания электросетевого участка п. Мама от теплового колодца и включить теплоснабжение подстанции «Мама»), а также акты ООО «МПКК» об отключении от 04.05.2016, от 01.02.2016, которые свидетельствуют о факте потребления ответчиком тепловой энергии.

Кроме того, ответчик, заявляя об отсутствии доказательств присоединения объектов к сетям и факте потребления энергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих доказательств суду не представил, в частности заключение договора с иной теплоснабжающей организацией на поставку энергии по заявленным в иске объектам и оплату энергии данной организации за спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 983 руб. 17 коп. по платежному поручению № 272 от 29.05.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 8 983 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАМА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 1) 299 158 руб. 70 коп. – задолженность по тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, 8 983 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова