Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А48-3077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3077/2021
г. Орёл
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №13 компенсирующего вида" города Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 382,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (далее – истец, ООО "Офисмаг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №13 компенсирующего вида" города Орла (далее – ответчик, МК ДОУ "Детский сад №13 компенсирующего вида") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 162 163,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 218,77 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Офисмаг-опт» на условиях отсрочки оплаты - 14 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной, поставило МК ДОУ "Детский сад № 13 компенсирующего вида" товар по товарным накладным, подписанным ответчиком и имеющим оттиск печати ответчика, № Ро-КОР-79567 от 03.03.2020, № Ро-КОР-89020 от 10.03.2020, № Ро-КОР-88951 от 10.03.2020, № Ро-КОР-92460 от 12.03.2020, № Ро-КОР-147169 от 12.05.2020. Всего на сумму 89 647,39 руб.

15 мая 2020 года завершена реорганизация ООО «Офисмаг-опт» в виде присоединения к ООО «Офисмаг», о чем МК ДОУ "Детский сад № 13 компенсирующего вида" уведомлено письмом от 15.05.2020 № 15/1-7.

ООО «Офисмаг» на условиях отсрочки оплаты - 14 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной, поставило МК ДОУ "Детский сад № 13 компенсирующего вида" товар по счетам-фактурам, подписанным ответчиком и имеющим оттиск печати ответчика, № ОМ-81743 от 23.07.2020, № ОМ-85734 от 29.07.2020, № ОМ-235421 от 15.12.2020, № ОМ-236622 от 16.12.2020. Всего на сумму 72 516,52 руб.

Всего товар был поставлен на сумму 162 163,91 руб. (89 647,39 руб. + 72 516,52 руб.).

16 февраля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 1/29/01 от 29.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 162 163,91 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 162 163,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 218,77 руб. за период с 19.03.2020 по 16.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 218,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 16.03.2021.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 13 компенсирующего вида" города Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 382,68 руб., из которых: задолженность за поставленный товар в сумме 162 163,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 16.03.2021 в сумме 5 218,77 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 021 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко