Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А51-22443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22443/2017
г. Владивосток
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к товариществу собственников жилья «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.11.2004)

третье лицо: Администрации г.Владивостока (690091, <...>).

о взыскании 32 748 рублей 22 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2. (доверенность №51/392 от 29.06.2018, паспорт), ФИО3 (без полномочий, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.10.2017, паспорт);

от 3-его лица: ФИО5 (доверенность №1-3/3473 от 28.12.2017, удостоверение).

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья «Гармония» (далее ответчик ТСЖ «Гармония») о взыскании суммы основного долга в размере 31 036 рублей 66 копейки за период с февраля 2017 по май 2017 года (включительно), пени (с учетом уточнений) в размере 2 885 рублей 94 копейки за каждый день просрочки с 14.04.2017 по 28.08.2017, пени, насчитанные в соответствии с часть. 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 31 036 рублей 66 копеек, начиная с 29.08.2017.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование своей позиции указывает, что спорный участок теплотрассы не принимался в состав общедомового имущества, поскольку отсутствует волеизъявление собственников МКД на его принятие, а также что указанный участок теплотрассы обслуживает два МКД. Также ответчик указывает, что договор от 2017 года является действующим.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (ресурсрснабжающая организация) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» и ТСЖ «Гармония» (абонент (потребитель) 01.09.2010 заключен договор №5/1/04314/4225 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011) на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>).

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) тепловую энергию и горячую воду, а абонент (потребитель), действуя по поручению собственников помещений-членов ТСЖ, принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду в целях отопления и подачи горячей воды собственникам помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период с февраля по май 2017 года (включительно) произвело отпуск тепловой энергии абоненту (потребителю) по адресу <...>, и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 929 442 рублей 45 копеек. С учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности за указанный период времени составляет 31 036 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанных платежных документов в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в установленный договором срок, абонент выставленные к оплате счета-фактуры оплатил частично. В связи с наличием неоплаченной задолженности истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в результате отказа ответчика оплачивать теплопотери в тепловых сетях, которые по его мнению не относятся к общему имуществу управляемого им МКД.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808), является существенным условием договора теплоснабжения.

Объектом теплопотребления является многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936, количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам») управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил №808).

Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354)).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Постановления Правительства Российской федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил №354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Товарищество не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В обосновании доводов истец указывает, на заключенный договор от 01.09.2010 №5/1/04314/4225 заключенный между АО «Дальневосточная генерирующая компания «Приморская генерирующая компания» филиал Приморская генерация» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и Товарищество собственников жилья «Гармония».

Задолженность в размере 31 036 рублей 66 копеек, является частью неоплаченной суммы выставленной за потери по наружной трассе инженерного участка инженерных систем от УТ-0314 до УТ-0314/01.

Вместе с тем, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен новый договор №5/1/04314/4225 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, согласно которому ТСЖ «Гармония» не является держателем внешних сетей, за содержание которых и выставляется счет со стороны истца.

Согласно пункту 4.1 договора границы обслуживания и ответственности РСО и ИКУ устанавливаются согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который подписывается сторонами в момент заключения договора и является его неотъемлемой частью. В случае не подписания указанного акта в момент подписания договора, границы обслуживания и ответственности РСО и потребителя устанавливаются согласно действующему законодательству.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Гармония» и АО «ДГК» не подписан, соответственно границы обслуживания и ответственности РСО и потребителя устанавливаются согласно действующему законодательству, где в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил №491).

В соответствий с пунктом 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, внешние тепловые сети не могут относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 1 вышеназванных Правил № 167 определено, что «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, поэтому граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, а также доказательства того, что собственники помещений в спорном доме приняли решение о принятии на баланс и в эксплуатационную ответственность спорного участка теплотрассы от УТ-0314 до УТ-0314/01.

Таким образом, спорный участок инженерных сетей не может быть отнесен к общедомовому имуществу, поскольку в деле отсутствуют сведения о волеизъявлении собственников помещений жилого дома на включение спорного участка тепловых сетей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

В отсутствие данного волеизъявления собственников помещений МКД не имеют правового значения акта приема передачи от 16.05.2005 о передаче от застройщика МУПВ «Владстройзаказчик» председателю ТСЖ «Гармония» спорной теплотрассы.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица, о ничтожности договора заключенного между истцом и ответчиком в 2017 году, поскольку в нем отсутствуют существенные условия относительно разграничения эксплуатационной ответственности сторон, суд отклоняет их, поскольку указанные пороки договора не имеют правового значения относительно предмета спора, в связи с отсутствие волеизъявления собственников о принятии на баланс спорных тепловых сетей. Доказательств о принятии такого решения собственниками жилых помещении МКД в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, возложение бремени содержания указанного имущества на собственников указанного МКД неправомерно, поскольку участок инженерных систем от УТ-0314 до УТ-0314/01 предназначен для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: <...> знамени д.21 и проспект Красного Знамени д.23, то данные инженерные сети не могут относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД № 54 по Океанскому проспекту, и как следствие, на собственников помещений в МКД №54 по Океанскому проспекту не может возлагаться бремя содержания вышеуказанных сетей. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела актом нарушения №368 от 06.06.2018 из которого следует, что 20.06.2018 по заявке МУПВ «ВПЭС» для устранения порыва на теплотрассе произведен сброс теплофикационной воды от УТ-0314 до жилого дома по Океанскому проспекту д,54, в результате порыва на данном участке без горячего водоснабжения остаются два жилых МКД по проспекту Красного Знамени дома 21, 23.

Также суд считает необходимым отметить, тот факт, что согласно письма Администрации г.Владивостока от 27.07.2018 №13086-ог-э по информации управления муниципальной собственности указанное сооружение (спорные теплотрасса) в реестре муниципального имущества не числится. Администрация указывает, что принимая во внимание то обстоятельство, что через спорный участок осуществляется теплоснабжение кроме МКД №54 по Океанскому проспекту, также жилого дома №23 по проспекту Красного Знамени, считает возможным постановку данного объекта на учет в регистрационном органе в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 225 ГК РФ. После проведения обследования участка теплотрассы от УТ-0314 до УТ-0314/01 теплосетевым предприятием МУПВ «ВПЭС» и определения технических характеристик объекта, Управлением муниципальной собственности г.Владивостока будут проведены соответствующие мероприятия в целях регистрации данного участка как бесхозяйного имущества, с последующим признанием права муниципальной собственности и передачей в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС».

Таким образом, отсутствие собственника спорного участка теплосетей не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ТСЖ обязанности по оплате тепловых потерь, а также бремени содержания спорного участка теплотрассы.

Указанные обстоятельства, а так же фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу тепловых потерь в виду отсутствия доказательств принятия собственниками спорного МКД тепловых сетей в состав общедомового имущества, а также учитывая, что спорный участок тепловых сетей обслуживает иные МКД, у суда отсутствуют правовые основания для признания исковых требований обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.