Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А32-1258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-1258/2017

г. Краснодар «12» апреля 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 8 февраля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 5 апреля 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «Ремсельмаш» г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Усть-Лабинск Краснодарского края о взыскании 400000 рублей – задолженности по договору поставки от 1 июня 2012 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 400000 рублей – предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд или возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не поступали, в связи с чем, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело разрешено по существу без участия истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования закрытого акционерного общества «Ремсельмаш» подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) подписан договор поставки от 1 июня 2012 года, по условиям которого ответчик обязывался поставлять, а истец – принимать и оплачивать запасные части к сельскохозяйственной технике и материалы общей стоимостью 500000 рублей. Расчет за фактически поставленный товар производится в срок до 31 декабря 2012 года (п.3.3 договора).

С расчетного счета истца по платежному поручению №3493 от 4 июля 2012 года перечислены денежные средства в размере 400000 рублей на расчетный счет ответчика.

В назначении платежа по указанному платежному поручению значится: «предоплата за з/части по сч.б/н от 4 июля 2012 года».

Решением от 4 декабря 2015 года по делу №А32-45629/2014 закрытое акционерное общество «Ремсельмаш» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с отсутствием доказательств какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, конкурсный управляющий направил ему претензию о погашении спорной задолженности (л.дела 15).

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В платежном поручении, на которое ссылается истец, указано, что перечисление денежных средств осуществляется по счету за запасные части.

Вместе с тем, непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей передачу товара, либо перечисление денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Предположение истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета, в материалы дела не представлены.

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает правомерным.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения стабильности гражданского оборота и сложившихся правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, устанавливается исковая давность, под которой разумеется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В случае заявления стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. При этом истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в п.3.3 договора поставки от 1 июня 2012 года стороны установили срок исполнения обязательство по оплате фактически поставленного товара – до 31 декабря 2012 года, следовательно, о нарушении своего права истцу могло и должно было быть известно не позднее 1 января 2013 года, срок исковой давности истек 1 января 2016 года, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 10 января 2017 года, уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, в связи с тем, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины в размере 11000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Ремсельмаш» г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремсельмаш» г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 11000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво