Решение от 9 января 2025 г. по делу № А75-25673/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25673/2023
10 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югра-Экология» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 15) и обществу с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 17, соор. 2, каб. 3) о взыскании 169 585 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Н-Вартстрой плюс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Региональные электрические сети – Запад» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН <***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от акционерного общества «Югра-Экология» – ФИО3 по доверенности от 31.10.2024 № 150/24,

-от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто», общества с ограниченной ответственностью «Н-Вартстрой плюс», ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Региональные электрические сети – Запад» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 169 585 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ущерба в результате повреждения тротуара.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто».

Определением от 15.08.2024 к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» (далее – соответчик) с исключением из состава третьих лиц.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Н-Вартстрой плюс».

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Региональные электрические сети – Запад».

Определением от 27.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2024 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, соответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему.

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» в представленном отзыве в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 28.08.2018, указанный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог».

19.07.2023 во дворе дома № 13а по ул. Спортивная в городе Нижневартовск был зафиксирован наезд на тротуарный бордюр спецтехникой для вывоза ТКО регионального оператора акционерного общества «Югра-Экология».

В результате наезда на тротуарный бордюр был нанесен ущерб придомовой территории собственникам многоквартирного жилого дома № 13а по ул. Спортивная в г. Нижневартовске, выраженный в следующем: появились сколы, трещины.

Момент наезда на тротуар спецтехникой для вывоза ТКО регионального оператора акционерного общества «Югра-Экология», сам причиненный ущерб зафиксированы видео и фотофиксацией собственниками помещений дома 13а, по улице Спортивной в г. Нижневартовске.

На основании локально сметного расчета стоимость восстановительного ремонта тротуарного бордюра составляет 169 585 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией «Диалог» посредством электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2023 исх. № 01-04/2321 с целью досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчик оказался в добровольном порядке возместить причинённый ущерб, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишьпри наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Акционерное общество «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что следует из соглашений от 31.01.2019 № 1 и от 24.07.2019 № 35, заключенных между обществом и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4. соглашения от 24.07.2019 № 35, Нижневартовский муниципальный район находится в зоне деятельности регионального оператора.

Между истцом и акционерным обществом «Югра-Экология» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Исполнителем коммунальной услуги от 02.07.2019 № ЮЭ01КОНЖ00000209, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением № 1 по объекту - дом 13а по ул. Спортивная в г. Нижневартовске оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерным обществом «Югра-Экология».

Согласно подпункту а) пункта 8 данного договора региональный оператор обязался оказывать потребителю услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 13 данного договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Приложением № II к договору согласована информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между акционерным обществом «Югра-Экология» и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» заключен договор от 01.07.2022 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры города Нижневартовска, со сроком действия с 01.02.2023 по 31.01.2024.

На основании приложения № 2 к данному договору, оператор (общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто») осуществляет сбор и транспортирование ТКО, в том числе по адресу: <...> д. 13а.

В соответствии с пунктом 6.1.1. данного договора, оператор регионального оператора (общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто») обязан осуществлять сбор и транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, территориальной схемой обращения с отходами, графиком вывоза твердых коммунальных отходов, условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.9. данного договора, стороны определили, что сотрудники оператора (общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто»), непосредственно занятые в процессе оказания услуг (водители, помощники водителя) должны оказывать услуги качественно, обеспечивая безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в том числе в строгом соответствии с условиями настоящего договора на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности, ответственность за что несёт оператор.

В силу пунктов 5.11., 5.13. данного договора, недостатки, выявленные в ходе оказания услуги, должны устраняться оператором безвозмездно и за свой счёт. Ответственность за вред, причиненный оператором в ходе исполнения настоящего договора третьим лицам и имуществу третьих лиц, задействованных в процессе обращения с ТКО, несёт оператор.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 во дворе дома № 13а по ул. Спортивная в городе Нижневартовск был зафиксирован наезд на тротуарный бордюр спецтехникой для вывоза ТКО.

В доказательства причинения ущерба истец представил фото и видеоматериалы.

Также в материалы дела представлен комиссионный акт обследования от 24.08.2023, в котором указано, что на протяжении всей дороги имеются трещины, сколы, провалена брусчатка (том 1 л.д. 17).

В акте в качестве присутствующего представителя общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» указан и.о. механика ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» в представленном отзыве, не отрицая принадлежности мусоровоза, полагает недоказанным причинение ущерба, заявляя об отсутствии у ФИО1 полномочий на представление его интересов.

Вместе с тем с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответчик не подтвердил повреждение тротуара иными причинами, иначе как наездом мусоровоза, не опроверг обстоятельства, зафиксированные в акте от 24.08.2023.

В частности, из представленных в дело видеоматериалов усматривается, что мусоровоз движется в прямом направлении по узкой проезжей части двора с припаркованными вдоль обочины автомобилями. При этом, со всей очевидностью прослеживается наезд мусоровоза на бордюр тротуара.

Кроме того, соответчик не подтвердил соблюдение схемы проезда к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов дома № 13а по ул. Спортивная в г. Нижневартовске.

На основании представленных документов, суд полагает доказанным факт повреждения тротуара, размещенного на придомовой территории дома № 13а по ул. Спортивная в г. Нижневартовске, в результате наезда мусоровоза, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Комтрансавто».

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2.3 данной статьи управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» является надлежащим истцом.

Иск заявлен к двум ответчикам.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом, как следует из материалов дела, требования к акционерному обществу «Югра-Экология» вытекают из ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Исполнителем коммунальной услуги от 02.07.2019 № ЮЭ01КОНЖ00000209.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Как отмечено выше, между акционерным обществом «Югра-Экология» и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» заключен договор от 01.07.2022 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры города Нижневартовска, в соответствии с пунктом 5.9. которого стороны определили, что сотрудники оператора (общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто»), непосредственно занятые в процессе оказания услуг (водители, помощники водителя) должны оказывать услуги качественно, обеспечивая безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в том числе в строгом соответствии с условиями настоящего договора на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности, ответственность за что несёт оператор. В силу пунктов 5.11., 5.13. данного договора, недостатки, выявленные в ходе оказания услуги, должны устраняться оператором безвозмездно и за свой счёт. Ответственность за вред, причиненный оператором в ходе исполнения настоящего договора третьим лицам и имуществу третьих лиц, задействованных в процессе обращения с ТКО, несёт оператор.

Следовательно, суд полагает, что, учитывая установление обстоятельств причинения ущерба непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Комтрансавто», требования правомерно предъявлены именно к этому лицу, тогда как причинение вреда по вине акционерного общества «Югра-Экология» не доказано.

Как было отмечено выше, сумма фактического ущерба, в размере затрат на восстановительные ремонтные работы составила согласно калькуляции 169 585 руб. 00 коп.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий.

При этом, суд не вправе отказать в иске лишь по причине недоказанности размера убытков.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» убытков в размере 169 585 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 088 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 руб. 00 коп. на соответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» к обществу с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» убытки в размере 169 585 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Югра-Экология» отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков